УИД 77RS0007-01-2021-010324-16 Дело № 2а-8537/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (с учетом уточнений в размере 352 500 руб.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что в ** ** **-** ** ** был доставлен в ФКУ ИК-1 для отбывания наказания, где пробыл до ** ** **. В период отбывания наказания содержался в отрядах №..., в камерах ШИЗО /ПКТ. Во всех камерах не соблюдались минимальные нормы жилой площади, количество унитазом и умывальников было недостаточным, в туалетах не была обеспечена приватность, двухъярусные кровати располагались близко к друг другу, во всех помещениях отсутствовала механическая вентиляция, недостаточность искусственного освещения влияла на зрение, отсутствовало горячее водоснабжение, в помещениях общежитий и в столовой была антисанитария. В камерах ШИЗО/ПКТ стены отделаны «шубой», вместо кроватей – нары, туалет не оборудован перегородками.
Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике коми.
В судебном заседании стороны участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. .
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.
По смыслу положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства ФИО2 Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
По материалам дела следует, что административный истец отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.
Согласно письменного отзыва ответчика для оценки условий содержания, подтверждения либо опровержения фактов, изложенных в административном исковом заявлении необходимы соответствующие журналы учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных. До ** ** ** хранение журналов учета пофамильной и количественной проверки осуществлялось на основании приказа МВД от ** ** ** №... со сроком их хранения 3 года. Приказом ФСИН России 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы» установлены новые сроки хранения документов, в частности журналы пофамильной и количественной проверки осужденных хранится 10 лет. В ФКУ ИК-1 сохранились журналы учета пофамильной и количественной проверки с 2012. В связи с чем, определить достоверно количество сужденных, содержащихся в том или ином отряде не представляется возможным. Если истец отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания, сведения по численности человек находившихся вместе с заявителем отражаются в журналах рапортов приема-сдачи дежурств. Однако данные документы также уничтожены. Численность можно установить проанализировав все камерные карточки осужденных, однако по истечении продолжительного времени нет возможности это сделать в связи с истечением срока хранения личного дела осужденного.
В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов.
Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (п. 20.1)
В силу пункта 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды является обязательным, следовательно, доводы административного в части отсутствия горячего водоснабжения являются обоснованными, являющимися основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-1 расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца.
Исходя из пояснений представителя административных соответчиков в судебном заседании ** ** **, горячее водоснабжение в учреждении появилось с ** ** **
Вместе с тем, суд полагает необходимым определить начало периода нарушения прав истца, связанных с отсутствием горячего водоснабжения – с ** ** **, поскольку именно ** ** ** принята Инструкция СП 17-02 Минюста России, предусматривающая оборудование зданий исправительных учреждений хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением. Ранее действующее законодательство не содержало требований об обеспечении исправительных учреждений горячим водоснабжением, следовательно ранее указанного периода у административного истца отсутствуют правовые основания для утверждения о нарушении его прав и соответственно взыскания компенсации.
По иным заявленным доводам административного истца о нарушении условий содержания в ИК-1 такие доводы проверить не представляется возможным в связи с поздним обращением с заявленными требованиями, поскольку как следует из доводов представителя ответчика дела, журналы, нормативные акты уничтожены по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, с учетом п. 1 ч. 9 той же нормы лицо, обратившееся в суд обязано доказать факт нарушения прав, свобод, законных интересов.
Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в ФКУ ИК-1 по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.
Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при его содержании в камерах обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.
С учетом названного, учитывая отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств по содержанию ФИО1 в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-1, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, в части отсутствия горячего водоснабжения, бесспорно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признаний незаконными действий (бездействия) и присуждение компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.
Указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения, являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания, длительности необращения и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 руб.
По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости с учетом периода содержания истца в исправительном учреждении.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-1 и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в большем размере, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выраженного в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по нарушению условий содержания.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. с перечислением данной суммы по представленным административным истцом банковским реквизитам.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев