№2-1968/22
УИД: 36RS0002-01-2022-000153-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Ходякова С.А.,
при секретаре – Щелоковой О.И., с участием представителя истца Аушева С.А., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Трансхим» об обязании предоставить оплачиваемый отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Трансхим», в котором с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.04.2014 по 01.04.2021 в количестве 196 календарных дней посредством издания соответствующего приказ; взыскать с ответчика в пользу истца оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 66894,880 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска в размере 11131,16 рублей, проценты с учетом ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока оплаты отпуска в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 66894,80 рублей, начиная со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 50000,00 рублей. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым истец принят на работу в должность <данные изъяты> с 02.04.2012. Приказом (№) от 07.10.2017 действие трудового договора прекращено по инициативе работодателя ( подпункт «а» пункт 6 части 1 ст. 81 ТК РФ). На основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2021, вступившего в законную силу 02.06.2022 истец восстановлен в должности заместителя директора и допущен к исполнению трудовых обязанностей. Поскольку за весь период работы ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, то истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему 196 дней отпуска по состоянию на 01.04.2021. В связи с тем, что ответчиком отпуск истцу не предоставлен истец был вынужден обратиться в суд ( л.д. 6-8, т. № 1, 122-123, 134, т. № 2)
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 121,т. № 2). Обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Аушев С.А., действующий на основании доверенности от 07.10.2021 (л.д. 9-10. Т. № 1) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера от 18.03.2022 (л.д. 40), в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 44-48, т.№ 2, л.д. 133 т. № 2). Ссылается на те обстоятельства, что истцом не представлено в материалы дела никаких доказательств, что истец осуществлял трудовую деятельность в интересах ответчика, таким образом, отсутствуют основания для предоставления отпуска истцу и тем более не представлено никаких документов, указывающих на наличие у него статуса, дающего ему право на удлиненный основной отпуск. Истцом не представлено доказательств на предоставление ему отпуска в удобное для него время, то есть сразу после подачи им заявления о предоставлении отпуска. В соответствии с чем считает, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты отпуска истцу в размере 196 календарных дней и выплаты неустойки. Тем более, что представленный истцом расчет произведен неверно. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
Положениями ст. 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ, в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно материалам дела, Государственная инспекция труда в Воронежской области на основании обращения ФИО2 провела проверку в отношении ООО "ТРАНСХИМ", по результатам которой было выявлено нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ, а именно, что при увольнении ФИО2 не была выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно приказу (№)В от 20.12.2021 ФИО2 восстановлен на работе в ООО «ТРАНСХИМ» в должности заместителя директора. Правовой смысл восстановления работника на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращении сторон в то положение, которое имело место до незаконного прекращения трудового договора с возможностью реализации всех трудовых прав.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Судом установлено, что 02.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 4, в соответствии с которым истец принят на работу в должность заместителя директора с 02.04.2012 ( л.д. 17-18, т. № 1), что подтверждается приказом от 30.03.2012( л.д. 98, т. № 1).
Как следует из текста и содержания трудового договора, начало работы истца у ответчика определено 02.04.2012, без установления испытательного срока; работа в организации является для работника основным местом работы. Работнику устанавливается свободный график работы при условии полного выполнения своих обязанностей; при этом, конкретное рабочее место ФИО2 данным договором не определено.
Приказом (№) от 07.10.2017 действие трудового договора прекращено по инициативе работодателя ( подпункт «а» пункт 6 части 1 ст. 81 ТК РФ)( л.д. 99, т. № 1).
На основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2021, вступившего в законную силу 02.06.2022 истец восстановлен в должности заместителя директора и допущен к исполнению трудовых обязанностей ( л.д.49-56, т. № 2).
Приказом (№)В от 20.12.2021 ФИО2 восстановлен на работе в ООО «ТРАНСХИМ» в должности заместителя директора( л.д.101, т. № 1)
21.12.2021 ФИО2 написал заявление работодателю о незамедлительном предоставлении отпуска в связи с задолженностью за весь период работы ( л.д. 103, т. № 1).
Государственная инспекция труда в Воронежской области на основании обращения ФИО2 провела проверку в отношении ООО "ТРАНСХИМ", по результатам которой было выявлено нарушение ст. 122, ст. 123 ТК РФ, а именно, по заявлению ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся.
Таким образом, работодателем было нарушено право ФИО2 на отдых.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения прав истца ответчиком о не предоставлении ежегодных отпусков, в соответствии с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об оплате ежегодно оплачиваемого отпуска в размере 66894,80 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
ФИО2 просит взыскать проценты ( денежную компенсацию) с учетом ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока выплаты отпуска в размере 11131,16 рублей, которые подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации вреда суд, с учетом длительности периода нарушения трудовых прав истца, значимость для него нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно, его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и других, учитывая характер и глубину нравственных страданий и переживаний ФИО2 объем допущенных ответчиком нарушений, степень вины работодателя, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, равном 2 000 рублям, полагая указанную денежную сумму наиболее отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что 01.01.2022 между истцом ФИО2 и адвокатом Аушевым С.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, последний обязался оказать ФИО2 услуги по подготовке необходимых процессуальных документов (досудебное требование, исковое заявление, письменное объяснение, ходатайства, заявления и пр.) и представительство интересов клиента в суде общей юрисдикции по исковому заявлению о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании его оплаты, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
Стоимость услуг между сторонами определена из фактически сложившейся занятости исполняющего адвоката, оплачиваемой по ставкам, установленным действующим Постановлением совета Адвокатской палаты Воронежской области. При подписании договора ФИО2 оплачивает 10000,00 рублей.
Во исполнение указанного договора оказания юридических услуг от 01.01.2022 ФИО2 произведена оплата в сумме 50000,00 рублей (т.2, л.д. 125-128) в подтверждение чего представлены квитанции к приходно – кассовым ордерам № 32 от 22.06.2022 на сумму 20000,00 рублей, № 19 от 25.03.2022 на сумму 10000,00 рублей, № 11 от 21.02.2022 на сумму 10000,00 рублей, № 2 от 11.01.2022 на сумму 10000,00 рублей.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы истца представлял по доверенности от 07.10.2021 Аушев С.А., что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.
Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).
С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу сложных, суд, признавая требования истца о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию величину судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и полагает необходимым ее уменьшить, определив в размере 45000,00 рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании данной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3960 рублей 51 копеек.
Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО "Трансхим" предоставить ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск за весь период работы с 02.04.2014 г. по 01.04.2021 г. в количестве 196 календарных дней.
Взыскать с ООО «Трансхим» в пользу ФИО2 оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 66 894 руб. 80 коп., денежную компенсацию 11 131,16 руб. за нарушение срока оплаты отпуска в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 45000 рублей, всего 125025 рублей 96 копеек.
Взыскать с ООО "Трансхим" в пользу Истца проценты (денежную компенсацию) с учетом статьи 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока оплаты отпуска в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 66 894 руб. 80 коп., начиная со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Трансхим» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину 3960 рублей 51 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2022 года.