2а-1925/2025
24RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15.04.2025г. <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Оголихиной О.М.
при секретаре –ФИО7
с участием: прокурора ФИО8
административного истца – ФИО4, представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФИО10 по <адрес> - ФИО6 Д.С., действующей по доверенности,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Филиалу «Медицинская часть № Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФИО2»
о признании действий незаконными, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Филиалу «Медицинская часть № Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФИО2» по <адрес>, в котором указал на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ФИО10 по <адрес>, является инвали<адрес> группы бессрочно, 18.12.2024г. прибыл из КТБ-1 в ИК-5 с рекомендациями врачей, ему был назначен курс профилактического лечения. МЧ-13 ему назначены таблетки изониазид, без препарата рифампицин. Лечебное питание не назначено, витамины С, В и В1, также, не получает. Таким образом, МЧ-13 не выполняет рекомендации врачей КТБ-1, причиняя, тем самым вред его здоровью.
Как инвалид 2 группы не получает дополнительного питания. С 01.11.2024г. ему не выдают молоко, а также куриное яйцо, масло.
Также, 03.12.2024г. ему «привили» заболевание - цирроз печени вирусной С этиологии.
В связи с ненадлежащем его содержанием, выразившемся в ненадлежащем лечении и питании, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.
Судом к участию в деле привлечены ответчиком юридическое лицо, чьи действия оспариваются- Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медикосанитарная часть № ФИО2», а также ФИО2, ФКУ ИК-5 ФИО10 по <адрес>.
Административный истец ФИО4 требования иска поддержал, от участия в судебном заседании отказался, покинув зал видеоконференцсвязи.
Представитель административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2 Д.С. требования административного иска не признала и пояснила, что ФИО4 по прибытию в ФКУ ИК-5 - ДД.ММ.ГГГГ, находится под наблюдением врача-психиатра и врача-терапевта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2.
ФИО4 является инвали<адрес> группы бессрочно по общему заболеванию, индивидуальной программы реабилитации на руках у осужденного и в личном деле – нет. Постоянно получает гипотензивную терапию, дезагреганты, статины, симптоматическое лечение, согласно рекомендаций КТБ-1. Последнее обследование в КТБ-1 проходил с 21.11.2024г. по 10.12.2024г. в рамках ст. 81 УИК РФ. Решением ВПК КТБ-1 № от 10.12.2024г. у ФИО4 не имеется заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
При выписки из КТБ-1, врачом- фтизиатром рекомендован к назначению курс профилактического лечения 2 ПТП (изониазид+рифампицин) №, питание, согласно приказу Министерства юстиции РФ №г. Указанные рекомендации соблюдаются.
ФИО4, по прибытию в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз «энцефалопатия 11 степени смешанного генеза (травматического, гипертонического, атероскдеротического) с выраженным вестибуло-атаксическим синдромом, умеренный тетрапарез, рассеяная органическая сиптоматика. Соп.: Цирроз печени вирусной «С» этиологии, класс А по Чайлд-Пью. ХПКН 1 ст.». Таким образом, доводы административного истца о том, что заболевание ему «привито» в 2024г. являются необоснованными.
Условия, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, отсутствуют. Просила в иске ФИО4 отказать.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 ФИО10 по <адрес>, а также ФИО2, ГУФСИН по <адрес>, в судебное заседание не явился, был уведомлен, в отзыве на иск ФИО9 требования не признала и пояснила, что в исправительном учреждении с 01.01.2014г. для оказания медицинской помощи осужденным, образовано самостоятельное юридическое лицо - ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2, медицинские работники в штате ИК не состоят.
ФИО4 является инвали<адрес> группы бессрочно, по общему заболеванию. Указанные им в административном иске продукты питания выдаются, согласно нормам положенности, в натуральном виде, либо путем добавления при приготовлении каш, иных блюд.
Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на нормах ГК РФ, так как нет совокупности обязательных в тому условий: установление незаконности действия или бездействия, вина причинителя вреда, прямая причинная связь между этими незаконными действиями или бездействием и - наличие морального вреда.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полгавшего административный иск удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ ФИО3, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно ч.3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность представить суду доказательства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и 2) соблюдены ли сроки ФИО3 в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таких доказательств административным истцом ФИО4 не представлено.
Из дела следует, что ФИО4 является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ФИО10 по <адрес>, является инвали<адрес> группы бессрочно по общему заболеванию, что сторонами не оспаривалось (л.д.46).
Рекомендованный врачом- фтизиатром курс профилактического лечения -получает, путем лечения т. Инзониазид и аналогом Рифампицина - Пиразинамид (л.д.27-28,20).
06.02.2025г. был осмотрен врачами медицинского автопоезда ТБ-1 в ИК-5 (л.д.29-30), дополнительно назначен - курс сосудистых препаратов (л.д.29-30).
Факт ненадлежащего оказания лечения, так и заражения заболеванием Цирроз печени вирусной «С» этиологии, класс А по Чайлд-Пью. ХПКН 1 ст. по вине административных ответчиков судом не установлен, административным истцом конкретные обстоятельства, при которых произошло по его мнению заражение, позволяющие проверить указанную информацию, не приведены, от участия в судебном заседании административный истец отказался.
Продукты питания административному истцу выдаются, согласно назначению (л.д. 49-115), в натуральном виде либо добавляются при приготовлении блюд.
Обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на причинителя вреда только при установлении конкретных данных, позволяющих с достоверностью установить факт причинения такого вреда. Ответственность не может быть возложена на лицо на основании предположений, в отсутствие каких-либо конкретных доказательств, как незаконности действия (бездействия), вины причинителя вреда, факта причинения ими вреда, наличия причинно- следственной связи. Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем административное исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к ФКУЗ МСЧ-24 ФИО10 по <адрес>, ФИО2, ФКУ ИК-5, ФИО10 по <адрес> о признании незаконными действий по ненадлежащему оказанию лечения и питания, компенсации морального вреда- 100000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение с момента изготовления его полного текста решения - 24.04.2025г.
Судья О.М. Оголихина
ИЗВОДСТВОСПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯПРЕСС-СЛУЖБАГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗУПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ФИО5 КРАЯВАКАНСИИГлавнаДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАЛЬКУЛЯТОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ КРАЯ ВАКАНСИИ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФИО3 Карта сайта Поиск Обычная версия сайта