УИД 04RS0№-20

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 сентября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях В., П., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> РБ Б., помощника прокурора <адрес> РБ Т., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ч., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, работающего медицинским братом в ГБУЗ РКПТТД им. Д. «ФИО3 детский туберкулезный санаторий», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО2, имея при себе бензопилу марки «<данные изъяты>», на грузовой автомашине марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, прибыл в лесной массив, относящийся к защитным лесам, на техническом участке № <адрес>», расположенного по <адрес>, после чего, ФИО4, находясь в том же месте, в период времени с 05 часов до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении статей 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации; ч.2 ст.29.1 того же кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, отделил деревья от корня путем спиливания, имевшейся при нем бензопилой марки «<данные изъяты> тем самым совершив незаконную рубку жизнеспособных лесных насаждений - 1 сырорастущего дерева породы «лиственница», диаметром 48 см., 1 сырорастущего дерева породы «береза», диаметром 36 см., общим объемом 3,94 кубических метров, причинив государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ таксам, на сумму 92 224 рубля, который согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он находился у себя дома, где решил, что поедет в лес и заготовит дрова на осень. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 04 часов, собрался и отправился в лесной массив, время было около 04 часов 30 минут, он взял с собой свою бензопилу марки <данные изъяты> оранжевого цвета, и выдвинулся в местность «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес> <адрес>, на своем грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № рус. В лесной массив он отправился один, чтобы нарубить деревья для себя, чтобы отапливать дом. Дорога до места незаконной рубки составила около 15 минут, т.е. около 05 часов 00 минут он был в лесном массиве. Приехав в лесной массив, выбрав место, он с помощью бензопилы марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета, которую он привез с собой стал спиливать дерево породы лиственница, диаметром примерно 50 см, точно сказать не может, на том же месте, с помощью бензопилы делил дерево на чурки и загружал в свой автомобиль с помощью рук, после чего он спилил дерево породы береза, диаметром около 30 см., также с помощью бензопилы. После чего, он также распилил березу на чурки и загрузил все в свой автомобиль. Автомобиль загрузил полностью, более рубить не стал. После чего, завел автомобиль и решил отправиться домой. В лесном массиве пробыл около 01 часа 30 минут, начал выдвигаться из лесного массива, где его остановили двое мужчин. Один мужчина представился участковым лесничим, другой сотрудником полиции, предъявили ему свои удостоверения, спросили, что он делает в лесном массиве, и что находится у него в кузове автомобиля, он не стал отпираться, решил признаться, что в лесном массиве он находится, так как осуществлял незаконную рубку, спилил 2 дерева породы береза и лиственница. Спустя некоторое время сотрудники полиции, произвели осмотр места, в ходе которого у него изъят автомобиль с чурками деревьев породы береза и лиственница. Сотрудником РАЛХ был посчитан причинённый им ущерб, который составил 92 224 рубля. После чего сотрудники составили на него протокол, и попросили проследовать за ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции спросили его, чей автомобиль и бензопила, он ответил, что его. В настоящее время он возместил ущерб путем перечисления денежных средств на расчетный счет Республиканского агентства лесного хозяйства. Перечисление он произвел через <данные изъяты> Вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.76-79, 92-93).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии защитника, указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил 2 дерева породы береза и лиственница. В ходе следственного действия также произведены замеры диаметров пней, на которые указал ФИО2 (т. 1 л.д.82-87).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что он произвел уборку порубочных остатков.

Представитель потерпевшего И. показал, что работает участковым лесничим отдела <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником <данные изъяты> по <адрес> Г. осуществлял выезд в лесной массив в целях проверки лесов. Рейд осуществлялся в <данные изъяты>. Проезжая лесной массив, ими был замечен автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, который находился в квартале <адрес> 5 <данные изъяты>». У мужчины в кузове автомобиля марки <данные изъяты> зеленого цвета находись чурки свежеспиленных деревьев породы береза и лиственница. Мужчина представился ФИО2, который пояснил, что на данной территории он заготавливает дрова для личного пользования. В данном лесном массиве им были обнаружены свежеспиленные пни 2-х деревьев породы береза и лиственница. Он замерил диаметры пней. Определил координаты при помощи GPS навигатора. Также им был произведен расчет ущерба, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике. Ущерб от незаконной рубки составил 92 224 рубля. Также расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составил 13 069 рублей. Начальником <данные изъяты> России по <адрес> Г. был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего проследовали в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Г. показал, что работает начальником <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым лесничим И. выехал на плановый рейд в лесной массив <адрес> <адрес> В ходе проверки лесных массивов ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове зеленого цвета. В кузове данного автомобиля находились свежеспиленные чурки пород береза и лиственница. Также около данного автомобиля находился мужчина. Они подошли к нему представились. Мужчина представился ФИО4. Они уточнили у него, что он делает в данном месте, на что он им пояснил, что он заготавливает дрова для собственных нужд. Далее ими были обнаружены 2 пня от незаконно спиленных деревьев, один из которых был породы береза, а второй породы лиственница. ФИО4 им пояснил, что данные деревья только что спилил он. Далее им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль и чурки, находящиеся в кузове данного автомобиля. Участковым лесничим ФИО5 были замерены диаметры пней. Также ФИО5 было установлено местоположение данного участка, при помощи GPS-навигатора, также был рассчитан ущерб, причиненный в результате незаконной рубки. Далее, ФИО4 был доставлен в <данные изъяты>

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в местности ТУ <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы «<данные изъяты>». Задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомашине марки <данные изъяты>» с гос.регистрационным знаком №, и бензопилой марки <данные изъяты>» (л.д.5);

- заявление <данные изъяты> И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в Прибайкальском сельском участковом лесничестве ТУ № <адрес> незаконная рубка древесины породы береза в количестве 1 штуки и породы лиственница 1 штука, ущерб составил 92 224 рубля (л.д.6);

- акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 1 шт., породы лиственница в количестве 1 шт., общим объемом 3,94 м?. В результате незаконной рубки деревьев сумма ущерба составила 92 224 рубля (л.д.7-13);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный <адрес>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером Р № rus, чурки породы береза и породы лиственница, общим объемом 1,1 м3 (л.д.14-20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъята бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета (л.д.25-27);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которая после была признана вещественным доказательством и сдана в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.28-29);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <***> 03rus, который после были признан вещественным доказательством и возвращен под ответственное хранение собственнику ФИО2 (л.д.33-34);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чурки породы береза и лиственница, объемом 1,1 м3, которые после были признаны вещественными доказательствами и оставлены на ответственное хранение в <данные изъяты>» <адрес> РБ (л.д.42-44);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, среднерыночная стоимость чурок, объемом 1,1 куб.м., изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2750 руб. (л.д.49-54).

По ходатайству адвоката Ч. судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта ФИО2 (л.д.99), сведения о судимости, согласно которым ФИО2 ранее не судим (л.д.100-101), сведения из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО2 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.102-103), к/свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.104); положительные характеристики на ФИО2 из органов полиции, администрации <данные изъяты> им. Д. (л.д.105, 108, 109), копия справки МСЭ серии 008 №, согласно которой ФИО2 является инвали<адрес> группы; копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 92 224 руб. (л.д.94). Также судом исследована справка лесничего ОО И ОД Прибайкальского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 произведена очистка от порубочных остатков места незаконной рубки древесины.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Так, факт совершения ФИО2, период времени с 05 часов до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве на техническом участке <адрес>, расположенном на расстоянии 5100 м. в северо-западном направлении от кафе «<данные изъяты>, <адрес> РБ, подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, подтвержденными им в суде, показаниями представителя потерпевшего И., свидетеля Г., а также исследованными судом письменными доказательствами.

Размер причиненного ущерба в сумме 92 224 рубля, в крупном размере, подтвержден расчетом представителя потерпевшего И., оснований не доверять которому у суда не имеется оснований.

Согласно примечанию к ст.260 УК РФ ущерб, причиненный действиями ФИО2, лесным насаждениям относится к крупному размеру, поскольку превышает 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, поскольку как установлено судом, он на учете у врачей-психиатров наркологов не состоит. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 самостоятельно осуществлял свои права, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия.

Суд полагает исключить из квалификации действий подсудимого указание «а равно повреждение до степени прекращения роста» как излишне вменное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Судом рассмотрено ходатайство защитника Ч. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с деятельным раскаянием.

При рассмотрении данного ходатайства, судом учтено, что формально имеются основания для прекращения производства по делу. Однако само по себе возмещение ФИО2 ущерба, нанесенного нерациональным использованием природных богатств, не может выступать формой деятельного раскаяния. Кроме природной и экономической составляющих, экологический вред имеет значение также и социальное проявление, поскольку негативные изменения окружающей среды влияют на здоровье человека, относящегося к объектам охраны со стороны государства. Таким образом, нанесенный природе вред не поддается простому математическому подсчету и не имеет стоимостного выражения.

По мнению суда, совершенное ФИО2 преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица его совершившего, по вышеуказанному основанию, прекращению не подлежит. При этом заглаживание причиненного вреда полным возмещением ущерба, в данном случае может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его трудоустройство, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в целях исправления виновного и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания ФИО2, в том числе принудительных работ, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает.

В виду наличия у ФИО2 смягчающего обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что по окончании предварительного следствия ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, однако суд по инициативе государственного обвинителя прекратил особый порядок и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с ФИО2 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Ч., за оказание ему юридической помощи, а также в связи с наличием малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus, подлежит оставлению ФИО2 по принадлежности; бензопила марки «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> району, подлежит конфискации; чурки породы береза и лиственница, хранящиеся в <данные изъяты>», обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Ч. за защиту интересов ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _________