31MS0018-01-2023-000374-53
Дело №11-19/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Волоконовка 05 июля 2023 года
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панкова С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
28 февраля 2023 года к мировому судье судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области поступило заявление ООО «Коллекшн Консалт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма.
01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был направлен в адрес последней заказным письмом.
12 мая 2023 года ФИО1 подала мировому судье возражения на судебный приказ, в котором просила восстановить срок для их подачи в связи с неполучением копии судебного приказа.
Определением мирового судьи от 12 мая 2023 года в восстановлении процессуального срока, а также отмене судебного приказа было отказано.
Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу. В ней она сослалась на то, что судебного приказа, она не получала.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции признаёт доводы частной жалобы не обоснованными.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ, мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ч.1 ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдаёт взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из содержания обжалуемого определения, отказывая в принятии возражений, мировой судья исходил из пропуска должником срока, отведённого на подачу такого заявления и отсутствия у него уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Из сопроводительной (л.д.12) следует, что копия судебного приказа должнику была направлена 02 марта 2023 года по месту ее жительства по адресу: <...>.
Согласно почтового конверта (л.д.14), судебный приказ ФИО1 не получен в связи с истечением срока хранения.
Из отчета отслеживания почтового отправления № видно, что почтовое отправление с копией судебного приказа прибыло к месту вручения 04 марта 2023 года, 07 марта 2023 года была неудачная попытка вручения, 14 марта 2023 года почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.
Согласно п. 32 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днём поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В п. 34 указанного приказа почтовые отправления разряда «Судебное» при несвоевременности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Материалы дела не содержат сведений о нарушении почтовым отделением порядка вручения почтового отправления.
Адрес, по которому мировым судьей был направлен судебный приказ, соответствует месту жительства ФИО1, что подтверждается частной жалобой с указанием данного адреса.
Кроме того как правильно указал мировой судья в силу ч.1 ст.165 ГК РФ, риск неполучения копии судебного приказа, направленного судом должнику, по настоящему делу, несет именно ФИО1
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 12 мая 2023 года об отказе должнику ФИО1 в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-287/2023/2 от 01 марта 2023 года и его отмене - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.Е. Панков