ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Глушица «3» октября 2023 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пендюховой Е.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Тимонина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут в <адрес> после употребления спиртных напитков в своей квартире <адрес>, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чтобы съездить на нем к своей матери ФИО14., проживающей по адресу: <адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал в вышеуказанном направлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут по пути следования у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району. При общении с ФИО1 у инспектора ДПС возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве <данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 (далее по тексту - подсудимый) с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в таком порядке:

обвинение обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, то есть он понимает фактические обстоятельства содеянного, признает форму вины, согласен с мотивами совершения деяния, согласен с юридической оценкой содеянного, согласен с характером причиненного вреда;

он своевременно, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

имеет место обвинение лица в совершении преступления небольшой тяжести;

государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, и, кроме того уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, характер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствовали предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Срок дознания в сокращенной форме не был нарушен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, признанными относимыми и допустимыми, а своей совокупности необходимыми и достаточными для того, чтобы считать правильной квалификацию его деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения, том № 1 л.д. 4.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.39 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в строке: «пройти медицинское освидетельствование» написал «согласен» и расписался, том № 1 л.д. 5.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 в приемном отделении «Большеглушицкой ЦРБ» проведено освидетельствование ФИО1, и показания технического средства измерения АКПЭ-01.01 алкоголя в выдыхаемом воздухе составили: в 20.11 <данные изъяты> мг/л, в 21.03 <данные изъяты> мг/л, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, том № 1 л.д. 9.

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № в 21.35 автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляемая ФИО1 задержана и передана на специализированную стоянку, том № 1 л.д. 10.

Карточкой правонарушений водителя ФИО1, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу) привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к 30000 рублей штрафа и 18 месяцам лишения прав управления ТС, том № 1 л.д. 18.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении т/с <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д. 19-21.

Карточкой учета ОГИБДД по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которой наказание за правонарушение: лишение прав управления ТС на 18 месяцев и штраф 30000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ, том № 1 л.д. 22.

Показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым в настоящее время он проживает по одному адресу с детьми: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его супруга скончалась в ДД.ММ.ГГГГ. Неофициально подрабатывает водителем, имеет водительские права категории В, С. Имеет в пользовании автомашину, принадлежащую его матери - ФИО19, а именно: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, было назначено наказание штраф и лишение прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он получил новые водительские права. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво в своей квартире в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он на указанном выше автомобиле из <адрес> поехал в <адрес>, в качестве пассажира у него была его знакомая ФИО20. На <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он признался, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Все происходящее сотрудниками полиции снималось на видеорегистратор, который был расположен в служебном автомобиле. Был составлен протокол об отстранении от управления ТС, затем ему было предложено пройти освидетельствование, но ФИО1 согласился пройти освидетельствование в Большеглушицкой ЦРБ, и в данном учреждении уже и было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. Автомобиль был изъят, помещен на штрафстоянку. Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается, том № 1 л.д. 37-38.

Показаниями свидетеля ФИО21., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району, согласно которым он и ИДПС ФИО22 находились на дежурстве. Примерно в 19.10 на <адрес>, им была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, черного цвета под управлением ФИО1, рядом с ним, на пассажирском сиденье, находилась ФИО24 Факт управления ФИО1 указанным выше автомобилем и процесс оформления правонарушения был снят на видеокамеру, также производилась видеосъемка с служебного автомобиля видеорегистратором. ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, на него не был оформлен в установленном порядке страховой полис. При общении с ФИО1 свидетель понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у того были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение роговицы глаз. Было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где, при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством признался, что до утра пил пиво, едет из <адрес>. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование с применением прибора алкотектора <данные изъяты> или в Большеглушицкой ЦРБ. ФИО1 пояснил, что хочет пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в Большеглушицкую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования, где состояние опьянения у ФИО1 было установлено, как и было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с лишением прав на 18 месяцев, является лицом, привлеченным за данное правонарушение, том № 1 л.д. 33-34.

Опросом ФИО25 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес> со своим знакомым ФИО1 на автомашине <данные изъяты>, машиной управлял ФИО1. В <адрес> около церкви их остановили сотрудники ДПС, ФИО1 предложили пройти в патрульный автомобиль. Ей известно, что ФИО1 накануне употреблял спиртное, том № 1 л.д. 17.

Все необходимые следственные и процессуальные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, вдовец, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, равно как и исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и данные о его личности, приведенные выше, с учетом положений ст. 62 УК РФ и санкции, изложенной в ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, так как считает, что назначение подобного наказания подсудимого в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ: способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит исправить осужденного, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания подсудимым не установлено.

Суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, необходимо отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - DVD-R диск с видеозаписью, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о том, что необходимо его хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подсудимому не принадлежит в настоящее время и не принадлежал в момент совершения подсудимым рассматриваемого преступления, собственником его является иное лицо – мать подсудимого, таким образом оснований для конфискации указанного автомобиля и обращения его в собственность государства не имеется.

Также суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий