Дело № 2а-2341/2023

29RS0008-01-2023-003264-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссариату городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Требования мотивированы тем, что в военный комиссариат им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, а также заявление о восстановлении срока. Решением призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, копия решения выдана не была. Считает данное решение призывной комиссии нарушающим его права, поскольку наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. При рассмотрении заявления просьба о восстановлении срока подачи заявления с объяснениями причин их пропуска не рассматривалась, доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, не были заслушаны, ему не был доведен персональный состав призывной комиссии. Просит признать незаконным решение призывной комиссии ГО «Котлас» от __.__.__ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» и Военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области ФИО1 согласно представленным письменным возражениям и пояснениям в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении требований, ввиду отсутствия оснований. Также пояснил, что административным истцом был пропущен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на заседании комиссии истец отказался предоставить документы, предусмотренные Федеральным законом № 113-ФЗ, а также не указал лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов.

В судебное заседание представитель ответчика призывной комиссии ГО «Котлас» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие и отказать в удовлетворении требований административного истца.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Федеральный закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (ч. 1 ст. 11).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (ч. 2 ст. 11).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» ст. 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Судом установлено, что ФИО2, __.__.__ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате .....

__.__.__ в Военный комиссариат городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области поступило заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ....

К заявлению ФИО2 приложил автобиографию и характеристику с места учебы.

Решением призывной комиссии ГО «Котлас» от __.__.__ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и в связи с непредоставлением соответствующих доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ.

Между тем, обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Однако объективных данных об этом заявителем не представлено. Сформированные, устойчивые, искренние и глубокие убеждения, подтверждающиеся в образе жизни истца, характере его социального поведения на протяжении значительного периода времени, которым бы противоречило несение военной службы, делало бы невозможным ее прохождение, своего объективного подтверждения не нашли. Представленные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография и характеристика с места учебы конкретных проверяемых сведений об этом не содержат. Позиция административного истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы изложена лишь в его административном иске и в заявлении, другими доказательствами, в частности, материалами личного дела призывника, автобиографией и характеристикой, указанные доводы не подтверждаются.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2 ранее об указанных обстоятельствах никогда не заявлял и таковых убеждений в действительности не имеет.

От представления соответствующих характеристик с места работы, учебы, сведений о лицах, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ФИО2 отказался.

Срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО2 пропущен.

Доводы административного истца о невозможности отправления соответствующего заявления, в связи с обучением, суд признает несостоятельными о не относящимися к уважительным причинам пропуска срока. Незнание законодательства не может освобождать административного истца от исполнения обязанности подачи заявления о замене военной службы альтернативной в порядке и в сроки, установленные законом.

В связи с этим призывная комиссия обоснованно не усмотрела оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Поскольку административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, пропустил срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Решение призывной комиссии содержит достаточные основания для его принятия, мотивы соответствующего вывода призывной комиссии.

В административном иске ФИО2 также не приведено доводов в обоснование заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой со ссылкой на соответствующие доказательства.

Вопреки доводам административного истца, решение призывной комиссии было получено им лично, в установленный срок, что подтверждается его подписью в сопроводительном письме.

Согласно распоряжению Губернатора Архангельской области от 25 сентября 2023 года № 757-р «О проведении призыва граждан на военную службу и направлении граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2023 года», с изменениями, внесенными распоряжением от 25 октября 2023 года № 835-р, распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 1 октября 2023 года, утвержден состав призывной комиссии ГО «Котлас», в который включен представитель ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения». Как видно из решения представитель службы занятости присутствовал на заседании комиссии.

Указанное распоряжение Губернатора Архангельской области и состав комиссии размещены на стенде в военном комиссариате, что подтверждается фотоматериалом. Кроме этого, как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, данные о членах комиссии указаны на специальных табличках.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 300 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссариату городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.