№2-1018/2021

39RS0022-01-2022-001533-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С., при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО4 ФИО3 о прекращении права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черняховский городской суд с иском к ФИО4, в котором указывает, что стороны являются наследниками к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества вошел, в том числе, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли автомобиля, ответчику ФИО4 – на <данные изъяты> долю автомобиля. В настоящее время транспортное средство находится в пользовании ответчика. Раздел имущества в натуре невозможен. ФИО1 не имеет существенного интереса к автомобилю, полагает возможным передачу его полностью в собственность ответчика со взысканием соответствующей денежной компенсации. С учетом изложенного, истец просит прекратить её право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признать право собственности на автомобиль за ответчиком ФИО4, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомобиля в размере 97330 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Настаивала на взыскании компенсационной стоимости в заявленном размере, так как полагает, что является собственником <данные изъяты> автомобиля.

Представитель истца ФИО1, допущенная судом к участию в деле по устному заявлению, ФИО2 позицию истца поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что при оформлении наследственного имущества ей, как пережившему супругу, в праве собственности на автомобиль выделена супружеская доля в виде <данные изъяты> доли транспортного средства. Фактически в состав наследственного имущества вошла только половина автомобиля, на которую были выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО1 - на <данные изъяты> доли от половины автомобиля, ей – на <данные изъяты> долю от половины автомобиля, что составляет <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доля соответственно от автомобиля в целом. Согласилась представленным истцом отчетом об оценке стоимости автомобиля в размере 146000 рублей. Полагает, что компенсационная стоимость доли ФИО1 в праве собственности на спорное имущество составляет 48666 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 позицию ответчика поддержала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу положений ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Пунктом 2 ст.1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества, кроме прочего, вошел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Автомобиль был зарегистрирован за наследодателем в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.

Ответчик ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли спорного имущества, приобретенного супругами в браке, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, вошла только <данные изъяты> доля спорного автомобиля.

Истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> доли, ответчику ФИО4 – <данные изъяты> доли от <данные изъяты> автомобиля. С учетом изложенного, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей спорного автомобиля в целом, а не <данные изъяты> автомобиля как указано в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 в использовании транспортного средства не заинтересована, автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО4 Сложившийся порядок пользования спорным имуществом сторонами не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, перешедшее к истцу и ответчику в порядке наследования, является неделимым, между сторонами фактически достигнуто соглашение о порядке пользования им в части перехода автомобиля полностью в распоряжение ответчика ФИО4, в связи с чем, требования о прекращении права собственности ФИО1 на спорный автомобиль и признании права собственности на него за ФИО4, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости имущества подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом отчета рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146000 рублей.

Ответчик ФИО4 с представленной оценкой согласилась.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание размер доли истца в спорном имуществе, который составляет 2/6 доли от автомобиля, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 48667 рублей (2/6 доли от 146000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО6 <данные изъяты> на <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Признать за ФИО4 ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 ФИО3 компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 48667 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.С. Асадова

Решение принято судом в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья И.С. Асадова