№ 2а-3019/2025

24RS0056-01-2025-002647-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Красноярского края, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 18.09.2024 он обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по факту нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан. В своем заявлении ФИО2 указал, что 10.07.2024 он направил письменное обращение в адрес ОВСРО ГУФСИН России по Красноярскому краю. Обращение получено адресатом, однако ответ на него заявителю не поступил, чем нарушены порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Из ответа прокуратуры Красноярского края от 25.10.2024 следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 прокурором не вынесено мотивированное определение. Кроме того, неправомерно указано, что сотрудники уголовно-исполнительной системы не являются субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Ссылаясь на нарушение оспариваемым ответом своих прав, административный истец просит признать незаконным ответ прокуратуры Красноярского края от 25.10.2024, подписанный начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО3

Административный истец ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об обеспечении его участия в судебном заседании не просил.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2024 в прокуратуру Красноярского края поступило обращение ФИО2 от 18.09.2024 о неполучении ответа на обращение от 10.07.2024, направленное им в ОВСРО ГУФСИН России по Красноярскому краю, привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

25.10.2024 прокуратурой Красноярского края заявителю направлен ответ о том, что в ходе рассмотрения его обращения установлено, что в период с 10.07.2024 по день проведения проверки обращение ФИО2 в ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало. Кроме того, со ссылкой на ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ заявителю разъяснено, что сотрудники ГУФСИН, имеющие специальные звания, не являются субъектами административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 в прокуратуру Красноярского края рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2013 г. № 45.

Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) административных ответчиков при даче ответа на обращение судом не установлено, поскольку мотивированный ответ на обращение административным ответчиком дан в установленный законом срок и административным истцом получен.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания, не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Вопреки доводам административного истца, у прокурора отсутствовали основания для вынесения по результатам рассмотрения обращения от 18.09.2024 решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку отсутствовали данные, указывающие на событие административного правонарушения, так как обращение ФИО2 в ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало, при этом сотрудники ГУФСИН России по Красноярскому краю не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Сам по себе факт поступления заявления о возбуждении дела об административном правонарушении не предполагает вынесение указанного процессуального решения в отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П.

Таким образом, поданное ФИО2 обращение своевременно рассмотрено уполномоченным должностным лицом с направлением мотивированного ответа, содержание которого не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что административному истцу в результате незаконных действий административных ответчиков созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Красноярского края, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО3 о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 18.06.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич