77RS0021-02-2022-007470-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года
06 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2025 по искам ФИО1, фио, ФИО2 к Пресненской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, о признании недействительным представлений,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО1, фио, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административными исками, мотивируя свои требования тем, что Пресненской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения ООО УК «Федерейшн Груп» проведены проверки соблюдения административными истцами требований лицензионного законодательства, законодательства о пожарной безопасности.
По результатам проведенной проверки в адрес ФИО1, фио, ФИО2 заместителем Пресненской межрайонной прокуратуры адрес внесены представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 31.01.2022 № 7-1-2022.
Из представления следует, что ФИО1, фио, ФИО2 используют помещение по адресу: адрес, 24 этаж в коммерческих целях (сдача в аренду), и ими допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.
С данным представлением административные истцы не согласны, указывают на его незаконность, просят суд признать недействительным представление заместителя Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 31.01.2022 № 7-1-2022.
Решением Пресненского районного суда адрес от 26.03.2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены - признано недействительным представление Заместителя Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 31.01.2022 № 7-1-2022.
Решением Пресненского районного суда адрес от 13.02.2023г. исковые требования фио удовлетворены - признано недействительным представление Заместителя Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 31.01.2022 № 7-1-2022.
Решением Пресненского районного суда адрес от 02.03.2023г. исковые требования ФИО2 удовлетворены - признано недействительным представление Заместителя Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 31.01.2022 № 7-1-2022.
Указанные решения и апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда отменены Судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, дела направлены на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.
В судебном заседании 05.02.2025г. административные дела по искам ФИО1, фио, ФИО2 объединены в одно производство, объединённому производству присвоен номер №2а-26/2025
В судебном заседании 05.02.2025г. объявлялся перерыв до 06.02.2025г.
Административные истцы ФИО1, фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокурора, прокуратуры в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО УК "Федерейшн Груп" в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Иные заинтересованные лица извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив собранные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из материалов дела следует, что Пресненской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения ООО УК «Федерейшн Груп» проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, противодействию терроризму. По результатам проведенной проверки в адрес заместителем Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 31.01.2022 № 7-1-2022.
В частности, как указывает административный ответчик, в результате проверки были выявлены следующие нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства 25.04.2012 г. № 390:
-расстояние от дымового пожарного извещателя до вентиляционного отверстия выполнено менее 1 м. (кабинеты);
-помещения не оборудованы не менее чем двумя пожарными извещателями;
-допущено изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых уменьшена зона действия системы противопожарной защиты.
По результатам проверочных мероприятий заместителем Пресненского межрайонного прокурора фио в адрес административных истцов внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности № 7-1-2022.
Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
В статье 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указано, что основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участиев обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предметом федерального государственного пожарного надзора являются: соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.
Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Согласно части 3 указанной статьи лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, административные истцы, осуществляя хозяйственную деятельность в принадлежащем им помещении, должны: принимать участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать требования пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми владеет и (или) пользуется и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
Нежилые помещения, расположенные на 24 этаже Комплекса «Башня Федерации» входят в ч.1 Комплекса, управляющей организацией является ООО УК «Федерейшн Груп» с 01.04.2015г.
В ходе проведенной проверки установлено, что 04.06.2015г. ООО «ВБ-Сервис» передало ООО УК «Федерейшн Груп» исполнительную документацию в отношении башни А, лит. Б («Восток») Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерации» по адресу: адрес.
Изучением документации, представленной в межрайонную прокуратуру, установлено, что в марте 2015 года ООО «ВБ-Сервис» направило собственникам нежилых помещений, расположенных на 24-м этаже башни А, лит. Б (Восток») Комплекса «Башня Федерации» письма, в которых указано на неработоспособность системы противопожарной защиты.
ООО УК «Федерейшн Груп» в адрес административных истцов направило уведомление, согласно которому по полученным данным от ООО «ВБ-Сервис» у ООО УК «Федерейшн Груп» отсутствует информация о выполненных работах, переданной проектной документации и приемке в эксплуатацию системы противопожарной защиты в помещениях на 24-ом этаже Комплекса. ООО УК «ФЕДЕРЕЙШН ГРУП» проинформировало административных истцов о том, что собственник несет расходы на содержание и ремонт, как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества в Комплексе пропорционально, принадлежащей им доли.
01.09.2021г. ООО УК «Федерейшн Груп» совместно с ООО «Инженерный сервис», осуществляющим комплексное техническое обслуживание инженерных систем башни Восток комплекса «Федерация» проведено обследование помещений, в ходе которого установлено, что система противопожарной защиты, система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и система противопожарной автоматики находятся в неработоспособном состоянии.
По результатам обследования составлен акт, в котором содержатся сведения об указанных недостатках.
Кроме того, ООО УК «Федерейшн Груп» 20.09.2021г. ФИО1, фио, 23.09.2021 ФИО2 направила уведомление о том, что системы противопожарной защиты, расположенные на 24- ом этаже Башни «А» (Восток) Комплекса выполнены адрес «Башня Федерация» в полном объеме и относятся к категории централизованных инженерных систем. При проведении Управляющей компанией осмотра системы противопожарной защиты Комплекса в рамках технического обслуживания выявлены нарушения соответствия состояния системы противопожарной защиты помещений, в том числе мест общего пользования (общий коридор 24-го этажа). Сообщено, что до момента приемки системы противопожарной защиты в эксплуатацию Компанией с подписанием соответствующего акта, ответственность за системы противопожарной защиты лежит на собственнике нежилых помещений.
Административному истцу разъяснены положения статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» о том, что собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
После получения представления заместителя Пресненского межрайонного прокурора от 31.01.2022 № 7-1-2022 ИП ФИО2, будучи осведомленной о несоответствии помещений по адресу: адрес, 24 этаж, требованиям пожарной безопасности, продолжала хозяйственную деятельность в нарушении требований Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16.09.2020№1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», чем подвергала опасности жизнь и здоровье граждан.
Из имеющегося в материалах дела договора №58/3/134,9/24 от 01.04.2015г., заключенному между управляющей компанией ООО УК «Федерейшн Труп» и собственником помещений ИП фио следует, что управляющая компания приняла на себя обязанность по оказанию услуг по обеспечению бесперебойного, комфортного и безопасного функционирования объекта — нежилых помещений, площадью 254 кв.м., обязанность по содержанию общих инженерных систем объекта.
При этом, как следует из пункта 4.13 договора, управляющая компания не обязана оказывать услуги по договору, если имело место закрытие или повреждение инфраструктуры, если это произошло не по вине компании; в случае, если исполнение обязательств невозможно вследствие чрезвычайных или незапланированных работ, связанных с переоборудованием или ремонтом объекта и (или) его инфраструктуры, и (или) мест общего пользования, и (или) помещений клиента.
Нежилое здание введено в эксплуатацию с 29.04.2004г., что подтверждается разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданным 29.04.2009г. Мосгосстройнадзором.
Согласно ответу ГБУ «МосгорБТИ» в указанном нежилом помещение в 2010 году проведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», однако разрешение на перепланировку не представлено.
Административные истцы в настоящее время являются ответственными лицами за работоспособность системы противопожарной защиты, которые уполномочены устранять нарушения в области пожарной безопасности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес от 31.01.2022 № 7-1-2022 является законным и обоснованным, административными истцами допущено уклонение от исполнения законных требований органов исполнительной власти, что создает реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может привести к массовой гибели людей от опасных факторов пожара и иных чрезвычайных ситуаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО1, фио, ФИО2 к Пресненской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, о признании недействительным представлений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жребец Т.Е.