Решение по делу № 2-9143/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-9143/2023

04RS0007-01-2022-002798-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2014г. открытое акционерное общество «БИНБАНК правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО2 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BW_498-P-30197186_RUR.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта 55 822,84 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, вследствие чего за период с 31.01.2016г. по 06.10.2021г. образовалась задолженность в размере 107 544,361 рублей, из которых: 55 822,84 рублей – сумма основного долга, 51 721,77 рублей – проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору № № BW_498-P-30197186_RUR от 24.03.2014г. за период с 31.01.2016г. по 06.10.2021г. в размере 107 544,361 рублей, из которых: 55 822,84 рублей – сумма основного долга, 51 721,77 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании, ссылаясь на письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что 24.03.2014г. открытое акционерное общество «БИНБАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и ФИО2 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № BW 498-P-30197186 RUR.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 55 822,84 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета 408№, ФИО2 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 55 822,84 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, вследствие чего за период с 31.01.2016г. по 06.10.2021г. образовалась задолженность в размере 107 544,361 рублей, из которых: 55 822,84 рублей – сумма основного долга, 51 721,77 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом о задолженности, а также отсутствием доказательства, указывающих на исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 08.10.2021г. взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 107 544,61 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1675,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.03.2022г. судебный приказ № от 08.10.2021г. отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.01.2019г. на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018г. (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (прокол № от 26.10.2018г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленные истцом расчеты сумм проверены судом и подлежат принятию. Контр расчет суду не представлен.

Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО2, что подтверждается правилами пользования кредитной картой, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, расчетом задолженности, отчетом по карте, а также не отрицается ответчиком.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 абз. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что по кредитной карте не был установлен срок возврата денежных средств, требования о растордении договора от ответчика не поступало, ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 11.04.2022г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 11.03.2022г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 107 544,61 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 351 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по кредитному договору № BW 498-P-30197186 RUR от 24.03.2014г. за период с 31.01.2016г. по 06.10.2021г. в размере 107 544,361 рублей, из которых: 55 822,84 рублей – сумма основного долга, 51 721,77 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2023г.

Председательствующий: