дело № 2а-4010/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об обязании уменьшить размер удержания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ об обязании уменьшить размер удержания. В обоснование указано, что в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в отношении нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №174965/19/02005-ИП от 16 сентября 2019 года, в рамках которого 20 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 %. Размер пенсии составляет 19 895,52 рублей, с учетом удержания в размере 20% остаток денежных средств составляет 15 916,42 рублей. В связи с заболеванием истец вынуждена нести расходы на лечение, которое требует дополнительных расходов.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №174965/19/02005-СД от 20.01.2022 года установить процент удержания из пенсии в размере 5%.

Определениями суда в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены врио начальника отдела- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по РБ.

Административный истец ФИО1, административные ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4 16 сентября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №174965/19/02005-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Башкирское отделение №8598 Сбербанка России, предмет исполнения: задолженность в размере 19 857,16 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2020 года обращено взыскание на пенсию ФИО1 с удержанием 50% пенсии. Указанное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4 вынесено постановление от 21 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства №6148/20/02005-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения – задолженность в размере 164 884,38 рублей.

16 ноября 2021 года исполнительные производства №174965/19/02005-ИП и №6148/20/02005-ИП объединены в сводное, с присвоением ему номера№174965/19/02005-ИП.

ФИО1 обратилась к судебному приставу -исполнителю с заявлениями об уменьшении размера удержаний с пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 от 20 января 2022 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, размер удержания установлен в размере 20% пенсии и иных доходов должника.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 июня 2022 года в рамках исполнительного производства №174965/19/02005-ИП размер удержания с пенсии ФИО1 уменьшен до 15%.

ФИО1 обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагает, что у судебного пристава-исполнителя имеются основания для снижения размера удержаний по сводному исполнительному производству №174965/19/02005-ИП до 5%., поскольку после удержаний 20% денежных средств с её пенсии остаток составляет 15 916,42 рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 31 мая 2022 N 267 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2022 год" установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на душу населения 12110 рубль, для пенсионеров – 11474 рублей, детей – 11747 рублей.

Из представленной административным истцом справки от 03.06.2022 года, выданной Пенсионным фондом Российской Федерации следует, что размер пенсии ФИО1 составляет 21 885 рублей.

С пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 15 %, что составляет 3282,75 рублей. Остаток денежных средств после удержания составляет 16 413,75 рублей, а потому установленный судебным приставом-исполнителем размер суммы удержания из пенсии должника в 15% не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" направлен на исполнение требований исполнительного документа, который не был своевременно исполнен должником по исполнительному производству.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены, действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №174965/19/02005-СД от 20.01.2022 года установить процент удержания из пенсии в размере 5%.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №174965/19/02005-СД от 20.01.2022 года установить процент удержания из пенсии в размере 5% - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Дилявирова Н.А.