Дело № 2-1610/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манджиева О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сангаевой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
16 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Фольксваген с государственным номером № под управлением ФИО1 и Тойота с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО7. Указанное происшествие произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение правил дорожного движения. На момент ДТП автомобиль Тойота с государственным регистрационным номером № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования № 002АТ-200135519 от 20 апреля 2020 года в АО «Ренессанс Страхование», которое выплатило страховое возмещение потерпевшей в размере 216 368 руб., а также произвело возмещение в части оплаты эвакуационных расходов на сумму 2 389 руб. В этой связи АО «Ренессанс Страхование» получило право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
По договору страхования гражданской ответственности, заключенному между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1, к управлению транспортным средством Volkswagen с государственным номером № допущен только водитель ФИО8. Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в договоре ОСАГО не значится. Истец, как страховщик гражданской ответственности причинителя, произвел выплату в пользу АО «Ренессанс Страхование» в размере 134 754 руб. 85 коп., из которых ущерб, рассчитанный по Единой методике, - 132 365 руб. 85 коп., эвакуация – 2 389 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 948 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства по данному гражданскому делу занесено в протокол судебного заседания от 13 июля 2023 года.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Также абз. 5 ст. 1 Закона об ОСАГО установлено, что водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 16 января 2021 года в 13 часов 05 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Литейный пр., д. 61, с участием автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Королла с государственным номером № под управлением ФИО7. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 16 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Сведений об обжаловании ФИО1 указанного постановления у суда не имеется.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16 января 2021 года в результате ДТП транспортное средство Тойота Королла с государственным номером <***> получило повреждения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, принадлежащем ФИО7., причинены механические повреждения.
Автомобиль Тойота Королла с государственным номером № был застрахован по рискам «Ущерб», «Угон/хищение» и «Дополнительные расходы» в АО «Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО при управлении им ФИО8., в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством собственник ФИО1 включен не был.
16 января 2021 года АО «Ренессанс Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства Тойота Королла, в акте осмотра зафиксированы имеющиеся на момент осмотра повреждения.
Согласно акту выполненных работ от 09 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла составила 216 368 руб.
Из акта об оказании услуг от 25 февраля 2021 года следует, что стоимость эвакуации автомобиля Тойота Королла составила 2 389 руб.
Платежными поручениями от 18 марта и 02 апреля 2021 года подтверждается оплата АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его эвакуации в полном объеме.
Согласно экспертному заключению №131804-21 по убытку №002AS21-00767 от 19 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта Тойота Королла с регистрационным знаком № без учета износа деталей составляет 181 201 руб. 40 коп., с учетом износа деталей – 132 35 руб. 85 коп. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля рассчитана по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
13 мая 2021 года АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 134 754 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 13 мая 2021 года.
Таким образом, страховщик АО «Тинькофф Страхование», как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, произвело выплату в пользу АО «Ренессанс Страхование» в размере 134 754 руб. 85 коп., из которых 132 365 руб. 85 коп. – ущерб, 2 389 руб. – расходы по эвакуации.
Поскольку ответчик ФИО1 по договору страхования не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца АО «Тинькофф Страхование» возникло право регрессного требования к нему, как к виновному лицу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду доказательств невиновности в произошедшем ДТП.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 134 754 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 134 754 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 948 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Б. Манджиев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.