Дело № 2-239/2023 копия
59RS0027-01-2022-004721-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 18 января 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой М.В.,
при секретаре Хасимовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр автомобильного бизнеса» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, в сумме 60000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что 18.05.2021 года в результате ДТП был поврежден автомобиль РЕНО ЛОГАН № принадлежащий на праве собственности ООО «Центр автомобильного бизнеса», находившийся под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Водитель о событии в ГИБДД не заявлял. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращения по ОСАГО не происходило, так как действие полиса ОСАГО распространяется на участие в ДТП двух и более автомобилей. Водитель ФИО1 наехал на препятствие, не справившись с управлением. ФИО1 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным 01.05.2020 года с ООО «Центр автомобильного бизнеса» договором аренды. В соответствии с п. 4.1.7 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды). В соответствии с п. 6.2 договора аренды транспортного средства от 01.05.2020арендатор обязан возместить арендодателю все убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду). Факт несения ущерба автомобилю РЕНО ЛОГАН № ФИО1 подтверждается актом аварийного осмотра ТС от 19.05.2021 года, распиской от 19.05.2021, а также объяснениями по обстоятельствам ДТП, которые были подписаны ФИО1 Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения автомобиля: бампер передний, решетка бампера, заглушка ПТФ, решетка радиатора, кулак поворотный правый, привод правый, подкрылок правый, диск, резина летняя р. 15, амортизатор правый передний, наконечник рулевой правый, тяга рулевая правая, подрамник двигателя. Данный акт аварийного осмотра подписан ответчиком ФИО1 без замечаний. 19.05.2021 года ФИО1 была подписана расписка, в которой ответчик обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 60000 руб. не позднее 20.06.2021г. ФИО1 проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Центр автомобильного бизнеса»оставляет за собой право согласно ст. ст. 15.1064 ГК РФ взыскать с него ущерб по данному ДТП, расходы (в том числе судебные), убытки в полном объеме. ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел. На телефонные звонки отвечать перестал. Истцом были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя в Кунгурском городском суде Пермского края в размере 8000 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено:
01.05.2020 между ООО «Центр автомобильного бизнеса» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, за плату арендатору автотранспортное средство РЕНО-ЛОГАН, регистрационный знак №. 01.05.2020 автомобиль, документация, дополнительное оборудование переданы арендодателем арендатор по акту приемки-передачи имущества во временное пользование (л.д.14-15,16-17).
Договор аренды транспортного средства заключен сроком на 12 месяцев, что следует из п.5.1 договора.
Согласно п.4.1.7 договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные в ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в т.ч. рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты имущества до окончания срока аренды).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества (стоимость имущества, упущенную выгоду).
Как следует из искового заявления, 18.05.2021 в результате ДТП был поврежден автомобиль РЕНО ЛОГАН №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Водитель ФИО1 наехал на препятствие, не справившись с управлением. Водитель о событии в ГИБДД не заявлял.
В результате дорожно-транспортного происшествия в период аренды транспортного средства, транспортное средство РЕНО-ЛОГАН, регистрационный знак №, получило механические повреждения, о чем составлен акт аварийного осмотра автотранспортного средства (л.д.7).
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он не справился с управлением и машину выбросило на железнодорожные пути (л.д.8).
Изучив и проанализировав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1
Принадлежность ООО «Центр автомобильного бизнеса» поврежденного ТС РЕНО-ЛОГАН, регистрационный знак №, подтверждена копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.19). На момент ДТП указанным ТС на основании договора аренды управлял ФИО1
19.05.2021 ФИО1 была выдана расписка, в соответствии с которой он обязался выплатить ООО «Центр автомобильного бизнеса» денежные средства в размере 60000 руб. в срок не позднее 20.06.2021, за поврежденное в ДТП 18.05.2021 транспортное средство РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № (л.д.6).
При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» в счет возмещения материального ущерба 60000 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг 8000 руб. (л.д.20).
Суд считает договор на оказание юридических услуг соответствующим действующему законодательству, а также договором оказания юридических услуг именно по настоящему делу, поскольку условиями договоров указано, что исполнитель обязуется составить и направить исковое заявление в Кунгурский городской суд Пермского края по иску ООО «Центр автомобильного бизнеса» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП; осуществить представительство интересов клиента в Кунгурском городском суде Пермского края по указанному иску.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из объема заявленных требований, сложности дела, объема и качества, оказанных представителем услуг.
С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, проделанной по делу представителем ФИО2 работы, а также учитывая, что в судебных заседания представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 4000 руб.
Указанный размер суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 4000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 60000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) М.В.Третьякова
Копия верна.Судья:
Подлинное решение подшито в дело № 2-239/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.