2-683/2023 (2-6410/2022)

УИД 27RS0001-01-2022-006767-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Пан.А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском ФИО3 и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 172 515 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453,38 руб., а также по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 679 руб.. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 172 515 руб. со дня принятия решения суда до исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Сузуки Свифт» г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО4 и «Лексус ES350» г.р.з. № под управлением истца. В виду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО стороны не стали оформлять ДТП в установленном законом порядке (вызов ГИБДД, составление Европротокола). Сторонами было принято решение о написании ответчиком расписки о принятии последней обязательств по возмещении ущерба, путем восстановления ТС в первоначальное состояние в течении трех месяцев. Автомобиль «Лексус ES350» г.р.з. № был приобретен ООО «Дастройсистема» у официального дилера «Саммит Моторс» и передан истцу по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам «Саммит Моторс» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 122 015 руб., антигравийного покрытия 50 500 руб.. До настоящего времени ответчик обязательства по восстановлению ТС «Лексус ES350» г.р.з. № не исполнила, в связи с чем, у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истец, ответчик извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, телеграммами, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явилась. Возражений на иск не представила. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, указа, что истец требования о взыскании компенсации морального вреда не поддерживает.

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (ч. 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Дальстройстройсистема» принадлежит на праве собственности ТС «Lexus ЕS350» г.р.з. Р733АМ27, что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальстройстройсистема» (арендадатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды ТС без экипажа, по условиям которого арендадателем за плату во временное владение и пользование арендатора ТС «Lexus ЕS350» г.р.з. №. Указанным договором стороны определили, что в случае повреждения ТС по вине третьих лиц, арендатор самостоятельно обращается в судебные органы с исками к третьим лицам для взыскания ущерба (п. 4.2 Договора).

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцу выдана расписка о том, что она обязуется восстановить последствия ДТП ФИО1, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. утра на Льва Толстого, <адрес> (схема прилагается). Автомобиль «Lexus ЕS350» г.р.з. № до первоначального состояния до ДТП (переднее левое крыло, возможно бампер, возможно фара) полный перечень деталей под замену будет определен после дефиктования в автосервисе. Срок восстановления автомобиля 3 месяца.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной и подписанной ФИО3 и ФИО1, фотоизображениям следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на парковке в районе <адрес> в <адрес> с участием ТС «Сузуки Свифт» г.р.з. Р435АХ27 под управлением и по вине водителя ФИО4 и «Лексус ES350» г.р.з. № под управлением ФИО1

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в автоматизированной базе учета ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее в <адрес> в районе <адрес>, с участием транспортных средств: «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак № и «Тойота Лексус ЕС350» государственный регистрационный знак №/27не значится.

Согласно предварительного расчета, выполненного ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по антигравийному покрытию ТС «Лексус ES350» г.р.з. № составляет 50 500 руб..

Согласно смете № ООО «Саммит Моторс» стоимость восстановительного ремонта ТС «Лексус ES350» г.р.з. № составляет 122 015 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба, причинённого ТС «Лексус ES350» г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 515 руб..

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Учитывая, что в силу закона ответственность за причиненный ущерб несет лицо, на законных основаниях владеющее транспортным средством, а из материалов дела следует, что таковым является ответчик ФИО3, в связи с чем, ущерб, причиненный истцу в результате спорного ДТП подлежит взысканию с ФИО3 в размере фактических расходов, необходимых для восстановления ТС «Лексус ES350» г.р.з. Р733АМ27 в сумме 172 515 руб.

Достаточные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае спор о возмещении ущерба и его размере, разрешен только при рассмотрении настоящего дела, и на основании решения по настоящему спору у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N, 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В рассматриваемом деле фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком неимущественных прав ФИО1, не установлено, нарушены были лишь имущественные права истца - поврежден автомобиль находящийся у него в пользовании по договору аренды, поэтому оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженци <адрес> (паспорт №, выдан о отделом по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 172 515 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления решения в окончательной форме – 14.03.2023 года.

Судья Н.Е. Дудко