Решение по делу № 2-9067/2023 от 02.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к У МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячным платежам по потере кормильца,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к У МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячным платежам по потере кормильца, указав при этом следующее.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, помимо прочего, были взысканы ежемесячные выплаты по потере кормильца на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 2957 рублей 22 копейки с последующей индексацией до достижения совершеннолетия, а в случае обучения на очном отделении в высшем учебном заведении до 23 лет. Денежные средства должны выплачиваться ФИО4

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был изменен взыскатель по исполнительному листу с ФИО5 на ФИО6

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был заменен должник поисполнительному производству с Автозаводского РУВД <адрес> Министерства внутренних дел РФ. По <адрес>.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена индексация ежемесячной денежной выплаты по потере кормильца, взысканной по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием производить выплату в пользу ФИО6

Ежемесячные выплаты по потере кормильца на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а если будет продоллжать обучение в высшем учебном заведении до ДД.ММ.ГГГГ по 4222 рубля 01 копейке, с последующей индексацией.

В связи с тем, что в решении Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имели место быть неясности, в части определения срока по периодическим платежам по потере кормильца, У МВД России по <адрес> с августа 2018 года перестало перечислять указанные денежные средства в связи с настулпением совершеннолетия ФИО1 и в связи с его учебой в средне специальном, а не высшем учебном заведении.

Исполнительный лист был возвращен в суд как исполненный.

В ноябре 2022 года ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и указано, что выплаты по потере кормильца на содержание сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с октября до его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и дочери ФИО1 с октября 2007 года до ее совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а если они будут учиться, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 2023 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячным платежам по потере кормильца на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211801 рубль 33 копейки.

В ответе на письмо поступил ответ, в соответствии которым, при поступлении в У МВД России по <адрес> решения Автозаводского районного суда <адрес> будут произведены выплаты.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим иском, в котором просил взыскать с У МВД России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211801 рубль 33 копейки и выдать исполнительный лист.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал. В дополнение пояснил, что решением суда были взысканы денежные средства по потере кормильца. В последующем произведено правопреемство с опекуна на него. Было возбуждено исполнительное производство, которое было приостановлено после достижения им совершеннолетия. Однако, в период с августа 2018 года по июнь 2021 года он обучался по очной форме.

Представитель ответчика У МВД России по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями не согласилась. Указала, что исполнительное производство было окончено, решение суда исполнено, исполнительный лист к исполнению не предъявлен к исполнению, поэтому выплату произвести невозможно.

Представитель третьего лица Отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась. Пояснила, что исполнительный лист на взыскание с пометкой об исполнении был возвращен в дело. Исполнительный лист погашен, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация. Изначально было просто взыскание ежемесячно, потом индексация. В 2022 году состоялось обращение о разъяснении, поскольку в решении было указано высшее учебное заведение. На основании этого, выплаты ФИО9 были прекращены. В 2022 году разъяснили, что выплаты должны производится до окончания обучения не только высшего заведения, а просто в по очной форме обучения. Выплаты прекращены были в августе 2018 года. Исполните производится по исполнительному документу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ), наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 СК РФ) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, помимо прочего, были взысканы ежемесячные выплаты по потере кормильца на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 2957 рублей 22 копейки с последующей индексацией до достижения совершеннолетия, а в случае обучения на очном отделении в высшем учебном заведении до 23 лет. Денежные средства должны выплачиваться ФИО4

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был заменен должник по исполнительному производству с Автозаводского РУВД <адрес> Министерства внутренних дел РФ. По <адрес>.

В связи с тем, что в решении Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имели место быть неясности, в части определения срока по периодическим платежам по потере кормильца, У МВД России по <адрес> с августа 2018 года перестало перечислять указанные денежные средства в связи с наступлением совершеннолетия ФИО1 и в связи с его учебой в средне специальном, а не высшем учебном заведении.

Исполнительный лист был возвращен в суд как исполненный.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вред возмещается:

-несовершеннолетним-до достижения восемнадцати лет;

-учащимся старше восемнадцати лет-до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно Справке, выданной Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением <адрес> «Тольяттинский колледж сервисный технологий и предпринимательства» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в указанном учреждении по очной бюджетной форме обучения (л.д.22).

Таким образом, ФИО1, являющийся обучающимся в учебном заседании по очной форме обучения имел право на получение ежемесячной выплаты по потере кормильца, установленной решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наряду с этим, исходя из совокупности пояснений сторон следует, что У МВД России по <адрес> с августа 2018 года перестало перечислять указанные денежные средства в связи с наступлением совершеннолетия ФИО1

Проанализировав нормы закона, во взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание, что ФИО1 в период с августа 2018 года по июнь 2021 года являлся получателем ежемесячной выплаты по потере кормильца, однако указанные выплаты не получал, исполнительный документ, выданный на основании решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнен и возвращен в суд, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся за период его обучения задолженности по ежемесячным платежам, являются обоснованными.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его составленным неверно с математической и правовой точки зрения.

Согласно Справки, предоставленной У МВД РФ по <адрес>, задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца у ФИО1 за период с августа 2018 года по июнь 2021 года составляет 217677 рублей 82 копейки.

В ходе судебного разбирательства, истец с представленным ответчиком расчетом согласился.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к У МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячным платежам по потере кормильца, удовлетворить.

Взыскать с У МВД России по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3620 №) задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с августа 2018 года по июнь 2021 года в размере 217677 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-16

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к