УИД 66RS0028-01-2022-000436-21
Дело № 2-567/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 08.11.2022
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, по тем основаниям, что 31.01.2019 от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2018. согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 21.12.2018 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем решением № 190214-865120 от 14.02.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в размере 475 000 рублей, и выплату расходов на погребение в размере 17 360 рублей. У РСА возникло право регрессного требования в размере выплаченной суммы.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику 10.09.2020 с претензией, однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил.
Просили взыскать с ФИО2 сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 492 360 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 124 рубля.
Определением от 18.04.2022 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец РСА не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание не уведомил, свое мнение по иску не выразил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, доверив представление своих интересов ФИО3
Представитель ФИО3 поддержала позицию ответчика, указав, что ФИО2 не оспаривает факта дорожно-транспортного происшествия, однако виновным в совершении ДТП себя не считает, не имеется этому и никаких доказательств. Постановление о прекращении уголовного дела, на которое ссылается истец, отменено постановлением заместителя прокурора Талицкого района от 29.05.2019 как принятое незаконно и необоснованно. Кроме того, имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.12.2019, согласно которому причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 в ДТП от 30.05.2018 и наступившей смертью ФИО1, не установлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из положений ст. 7 указанного Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Пунктами 1, 6, 7 ст. 12 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата (п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Исходя из положений ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, 30.05.2018 в 13:15 <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в действиях которого усмотрены нарушения п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33). ФИО1 доставлен в ГБУЗ СО «БЦРБ» (л.д. 34)
В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование по которому постановлением следователя СО МО МВД России «Байкаловский» от 21.12.2018 прекращено в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 35-43).
Постановлением заместителя прокурора Талицкого района от 29.05.2019 удовлетворена жалоба ФИО2, решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № 118016550024000135 отменено, поскольку вред по уголовному делу не заглажен (л.д. 96-97).
По информации начальника следственного отдела МО МВД России «Байкаловский» уголовное дело по обвинению ФИО2, прекращенное на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в 2021 году уничтожено, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, вина ФИО2 следственными органами в ДТП от 30.05.2018 не установлена.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2019, проведена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам проведения которой судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью ФИО1 вследствие ДТП от 30.05.2018, и наступлением смерти ФИО1 (л.д. 98-103).
Так, из Заключения № 157/компл/ин-О (экспертиза по материалам дела) следует, что «Противоречивые и явно недостаточные сведения, содержащиеся в Акте судебно-медицинского исследования трупа (№ 34) и заключении судебно-гистологического исследования (№9127) не позволяют объективно ответить на вопрос о причине смерти ФИО1, а также определить (установить) наличие, либо отсутствие причинно-следственной связи ее (смерти) наступления с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии 30.05.2018, либо с предполагаемыми дефектами лечения пострадавшего в ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» (л.д. 104-120).
Таким образом, на момент рассмотрения дела, доказательств наступления смерти ФИО1 от травм, полученных в ДТП 30.05.2018, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствовали.
Поскольку причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 в ДТП от 30.05.2018 и наступившей смертью ФИО1 не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
.
.
.
.
.
.