Дело № 2-10782/2022

14RS0035-01-2022-017094-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указывая на то, что ей был получен кредит в размере 3 552 074 руб., сроком на ___ месяца под ___ % годовых, из которых денежные средства в размере 2 000 000 руб. переданы ответчику ФИО2 ФИО2 оформила расписку от ____ г. о том, что обязуется погашать кредитные обязательства за истца перед банком. ____ г. ФИО2 оформлена другая расписка о том, что обязуется выплачивать кредит по графику каждого месяца на сумму 2 276 037 руб по 37000 руб. ежемесячнов течение ___ месяцев. Также, истцом был приобретен автомобиль, в ____ года переданный ответчику ФИО3, который оформил расписку о том, что обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 780 000 руб в срок до ____ г. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности истец просит признать задолженность в размере 1 610 537 руб по расписке от ____ г. и задолженность в размере 643 500 руб. по расписке от ____ года общим долгом ответчиков ФИО3 и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 610 537 руб. по расписке от ____ г., задолженность в размере 643 500 руб. по расписке от ____ года, взыскать сумму процентов по расписке от ____ в размере 137 358,35 руб., взыскать сумму процентов по расписке от ____ в размере 72 397,43 руб., взыскать сумму причиненных убытков в размере 388688,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 462 руб.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился частично, признал иск на сумму 595 500 руб. по расписке от ____ г., суду пояснил, что получил от истца транспортное средство для его дальнейшей реализации, после продажи обязался возвратить денежные средства, но до конца не вернул. Денежные средства в размере 2000 000 руб. были получены истцом в кредит для совместного ведения бизнеса истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 В результате конфликта совместную предпринимательскую деятельность осуществлять не стали.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения части исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Предмет договора займа в долговой расписке должен быть четко сформулирован.

Указанный вывод следует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, согласно которой в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В данном случае расписка должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

При этом, представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Таким образом, именно истец должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, то есть, факт передачи ответчику денежных средств на условиях, предусмотренных ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ФИО2 получила от ФИО1 2 000 000 рублей на основании долговой расписки. На основании устной договоренности стороны планировали совместно вести предпринимательскую деятельность.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка, датированная 03.07.2020 года, с текстом следующего содержания: "Я, ФИО2 ____ г.рождения, паспорт ___ обязуюсь выплачивать кредит 13 числа каждого месяца на сумму 50 000 руб в течении 40 месяцев». Также, представлена расписка, датированная ____ с текстом следующего содержания: "Я, ФИО2 ____ г.рождения, паспорт ___ обязуюсь выплачивать кредит по графику каждого месяца на сумму 2 276 037 руб., ежемесячно в течении 84 месяцев».

Наличие в данном документе слов «обязуюсь выплачивать кредит» не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 получила у истца денежные средства по договору займа.

В данном случае из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в тексте расписки нет подтверждения передачи ответчику истцом денежной суммы, а в ней указано лишь на то, что ответчик обязуется выплачивать кредит, реквизиты кредитного договора не указаны.

Из текста представленной расписки нельзя определить обстоятельство передачи денежных средств, которые в силу положений ст. 810 ГК РФ подлежат возврату как заемные денежные средства.

В данном случае расписка не может быть расценена как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 именно по договору займа.

Истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о заключении именно расписки с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком отношений по расписке о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок, и на определенных условиях.

Исходя из приведенных выше норм материального права и пояснений сторон, юридически значимым для разрешения исковых требований обстоятельством является установление факта перечисления истцом ответчику денежных средств как по расписке. При этом обязанность доказать факт заключения договора займа должна быть возложена на заимодавца.

Принимая во внимание, что представленной истцом распиской не подтверждается фактическая передача им ответчику денежных средств в долг, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что им получено от истца транспортное средство Ниссан Мурано для реализации, после которой он должен был вернуть денежные средства в размере 780 000 руб., о чем оформил расписку от ____.

В судебном заседании установлено, что ____ ФИО3 составлена расписка, в соответствии с которой он обязуется вернуть полученные у истца в долг денежные средства в размере 780 000 руб.

Выданная ФИО3 расписка позволяет установить характер сложившихся между сторонами правоотношений, принятые ответчиком на себя обязательства и сумму обязательств.

Написав расписку, ответчик признал факт получения денег и состоявшегося договора займа между ним и истцом.

Факт собственноручного написания и подписания расписки, ее подлинность сторона ответчик не оспаривает.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в размере 595 500 руб. по расписке от ____ г.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами обязательств по договору займа.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о признании долга совместным, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ____ года рождения, паспорт ___, в пользу ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина ___ задолженность по расписке от ____ в размере 595500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52624 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9681рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Жиркова