УИД № 32RS0015-01-2023-000206-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при секретаре Копытовой А.С.,
с участием истца ФИО4, ФИО5,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Оленича В.А. на основании ст. 50 ГПК РФ,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Старовойтова А.Г. на основании ст. 50 ГПК РФ,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Таврогинской Ю.О. на основании ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 мая 2023 года гражданское дело № 2-621/2023 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 е, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, при этом фактически не проживают более двух с половиной лет, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется. Просят суд признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить исковые требования.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, сведений о фактическом месте нахождения в материалах не имеется. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков назначены адвокаты Оленич В.А., Старовойтов А.Г., Таврогинская Ю.О.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Оленич В.А., представитель ответчика ФИО2 – адвокат Старовойтов А.Г., представитель ответчика ФИО3 – адвокат Таврогинская Ю.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель Отдела опеки и попечительства Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский», будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с указанным конституционным положением ст.30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.ст.209,302,304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В судебном заседании установлено, что истцам ФИО4, ФИО5 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/2 доле у каждого).
Согласно справке ООО УК «Гарант» в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы, их <данные изъяты>, а также ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3
Из материалов дела следует, что в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 на территории области не имеют сведений, составляющих пенсионные права.
Ответчики будучи зарегистрированными в <адрес>, а территория населенного пункта относится к зоне проживания с правом на отселение, и имеют право на получение выплат и компенсаций по Закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако, данные права ими не реализованы.
Судом установлено, что ответчики действительно не проживают в жилом доме по вышеуказанному адресу, в указанном жилом помещении отсутствуют их вещи, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры ответчики не несут.
В силу положений частей 1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено осуществление собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательств того, что ответчики имеют какие-либо права в отношении спорной жилой площади в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 в настоящее время не являются ни нанимателями, ни безвозмездными пользователями, ни членами семьи собственников жилого помещения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основано на законе, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" № 8 от 31 октября 1995 г., с последующими изменениями и дополнениями, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В обоснование своих требований, истцами были представлены суду достаточные и необходимые доказательства, соответствующие принципу относимости и допустимости, которые были приняты судом и не опровергнуты ответчиком. Ответчики доказательств обратного суду не представили.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 е, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 у ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий судья Холуева Л.Ф.
Мотивированное решение суда изготовлено: 02 июня 2023 года.