Решение по делу № 2-105/2025 от 12.02.2025

Дело 2-105/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлениюКалашника Дениса Александровича к ООО «Техносервис» и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени по договору поручительства, судебных расходов по оплате госпошлины, услуг представителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Техносервис», ФИО3 о расторжении договора займа №40 от 19.08.2020, взыскании задолженности по договору займа в размере 13909028 рублей, неустойки в сумме 10535979 рублей 34 копейки, пени по договору поручительства в размере 374951 рубль 59 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, в обоснование требований указав следующее. 19.08.2020 между ним и ООО «Техносервис» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор займа, в день подписания которого он передал директору ООО «Техносервис» 2500000 рублей. По условиям указанного договора плата за пользование денежными средствами составляет 100000 рублей в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 10-го числа текущего месяца. Дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2022 к договору займа дополнительно были переданы в займ 4000000 рублей, плата за пользование денежными средствами была изменена на 260000 рублей ежемесячно. Дополнительным соглашением № 2 от 05.09.2022 к договору займа дополнительно были переданы в займ 4000000 рублей, плата за пользование денежными средствами была изменена на 420000 рублей ежемесячно. В нарушение условий договора заемщик ООО «Техносеврис» уклоняется от возврата суммы займа, уплаты денежных средств за пользование займом, также не были уплачены штрафные санкции, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Стороной истца в материалы дела представлен договор займа № 40 от 19.08.2020, согласно которому займодавец ФИО4 передал в собственность заемщику ООО «Техносервис» в лице генерального директора ФИО3 денежные средства в сумме 2500000 рублей, с обязательством заемщика вернуть займодавцу сумму займа и начисленную на неё плату за пользование – 100000 рублей, начисляемая ежемесячно со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, до дня возврата суммы займа, с платой не позднее 10-го числа текущего месяца. Срок предоставления займа- до 01.07.2021 (п.п. 1.1,1.2, 1.3,2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между займодавцем и гражданином ФИО3 заключен договор поручительства № 40 от 19.08.2020 (п. 2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора займа № 40 от 19.08.2020 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, несвоевременное внесение платы за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен акт получения денежных средств (суммы займа) от *** в сумме 2500000 рублей по договору займа ### от ***.

Дополнительным соглашением ### от *** к договору займа ### от *** определено, что займодавец ФИО1 передал заемщику ООО «Техносервис» денежные средства в сумме 6500000 рублей, с размером платы за пользование займом 260000 рублей ежемесячно. Срок предоставления займа определен до ***, с обязательством заемщика вернуть займодавцу сумму займа и начисленную плату за её пользование.

В материалы дела представлен акт получения денежных средств (суммы займа) от *** по договору займа ### от *** с дополнительным соглашением ### от *** в сумме 4000000 рублей.

Дополнительным соглашением ### от *** к договору займа ### от *** определено, что займодавец ФИО1 передал заемщику ООО «Техносервис» денежные средства в сумме 10500000 рублей, с размером платы за пользование займом 420000 рублей ежемесячно, с обязательством заемщика вернуть займодавцу сумму займа и начисленную плату за её пользование.

Также суду представлен заключенный между кредитором ФИО1 и поручителем ФИО2 договор поручительства от ***, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства солидарно с должником ООО «Техносервис» отвечать перед кредитором за исполнением должником обязательств по договору займа ### от *** со всеми дополнениями и иными документами. Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что при нарушении поручителем срока оплаты задолженности за должника кредитор имеет право взыскать в судебном порядке с поручителя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поручителем.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Стороной ответчиков не представлено суду доказательств возврата займодавцу ФИО4 денежных средств, взятых по договору займа № 40 от 19.08.2020 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 28.03.2022, № 2 от 05.09.2022, принимая во внимание направленные ООО «Техносервис» 22.05.2024 досудебные претензии.

Исходя из представленных стороной истца доказательств передачи денежных средств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчика ООО «Техносервис» по договору займа № 40 от 19.08.2020 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 28.03.2022, № 2 от 05.09.2022, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о расторжении договора займа № 40 от 19.08.2020, взыскании в солидарном порядке с ООО «Техносервис», ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа № 40 от 19.08.2020 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 28.03.2022, № 2 от 05.09.2022 в сумме 10500000 рублей, денежных средств за пользование займом в сумме 3409028 рублей с учетом 100000 рублей, выплаченных ответчиком в декабре 2023 года.

Также суд, проверив, признает верным и принимает представленный истцом расчет неустойки за период с 01.11.2023 по 11.07.2024 в сумме 10535979 рублей 34 копейки в порядке исполнения условий пункта 4.1 договора займа № 40 от 19.08.2020, и считает необходимым указанную сумму взыскать в солидарном порядке с ООО «Техносервис», ФИО3 в пользу ФИО4

22.05.2024 истцом в адрес поручителя истцом была направлена досудебная претензия ФИО3, не исполненная им в течение 5 календарных дней с даты предъявления требования, в порядке исполнения условий п.п. 2.2,2.3 договору поручительства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 пени в сумме 374951 рубль 59 копеек за период с 03.07.2024 по 11.07.2024, проверив и признав верным представленный истцом расчет указанной суммы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом исковых требований, в пользу ФИО4 с ООО «Техносервис» и ФИО3 подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 60000 рублей пропорционально.

При этом, учитывая отсутствие сведений о несении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техносервис», ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Техносервис» договор займа ### от *** с учетом дополнительных соглашений ### от ***, ### от ***.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Техносервис», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ### от *** с учетом дополнительных соглашений ### от ***, ### от ***, в сумме 10500000 рублей, денежные средств за пользование займом в сумме 3409028 рублей, неустойку за период с *** по *** в сумме 10535979 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору поручительства от *** в сумме 374951 рубль 59 копеек за период с *** по ***.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ООО «Техносервис», ФИО2 государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.