Дело № 2-4552/2022

25RS0029-01-2022-007839-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав ответчика ФИО1,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 190264,8 руб. под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1696 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40000 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила 613060 руб. 91 коп. Требование о возврате кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 613060,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9330,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Просил применить срок исковой давности, с 2017 года банк требований не предъявлял, последний платеж был у него в 2017 году. Считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, истец умышленно так долго не обращался в суд, просил о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 190264,8 руб. под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и предоставил денежные средства в размере лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 613060,91 руб., из них: просроченная ссуда 167342,81 руб., просроченные проценты 88267,61 руб., проценты по просроченной ссуде 201613,15 руб., неустойка по ссудному договору 46847,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 108989,81 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в суд указанным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийск удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 в рамках кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что о данном судебном приказе ему ничего неизвестно, его судебный пристав-исполнитель по данному судебному приказу не вызывал, других судебных приказов не выносилось.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности о взыскании ссудной задолженности, просроченных процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, а поэтому требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности основной долг в размере 24 873, 80 руб., проценты по договору в размере 1 566,94 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылался на то, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, истец длительно не обращался в суд, размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств, ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, что срок исковой давности применен к требованиям о взыскании просроченного основного долга, полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору в размере 411,69 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежит частичному удовлетворению в размере 28852,43 руб., то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 7038 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ основной долг в размере 24 873, 80 руб., проценты по договору в размере 1 566,94 руб., неустойку по ссудному договору в размере 411,69 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 038 руб., а всего ко взысканию 35 890,43 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022.

Председательствующий О.В. Иванова