УИД 01RS0№-67

К №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

административного истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО8;

представителя административного ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО9;

представителя заинтересованного лица Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» (далее - Комитет), которым просит признать незаконным отказ Комитета, выраженный в письме N9098 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО4 в собственность за плату земельного участка, общей площадью 70025 кв. м, с кадастровым номером 01:08:1314001:16, расположенном по адресу: <адрес>, участок 22, без проведения торгов, обязав Комитета предоставить в собственность истца данный земельный участок.

В обоснование требований указал, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание свинарника, кадастровый №, площадью 333,2 кв.м.; здание свинарника, кадастровый №, площадью 173,6 кв.м.; здание свинарника, кадастровый №, площадью 147,8 кв.м., находящиеся на земельном участке общей площадью 70025 кв. м, с кадастровым номером 01:08:1314001:16, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок располагается примерно в 3 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г Майкоп, ст-ца Ханская, <адрес>, участок 22.

Указанные объекты недвижимости, перешли к истцу на основании договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, который в свою очередь приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ТОО Россвет-1».

Согласно распоряжению Главы администрации <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р испрашиваемый земельный участок был изъят из земель ТОО «Рассвет-1» и закреплен за ФИО1

На обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, административным ответчиком отказано по причине того, что на данном земельном участке фактически расположено полуразрушенное здание свинарника и сенник, а также то, что процент застройки земельного участка составляет 0,93%, что не соразмерно площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, расположенных на нем объектов.

Считает его незаконным, поскольку противоречит положениям ст.ст. 39.16 и 39.20 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), так как строения, расположенные на указанном земельном участке, не являются аварийными или подлежащими сносу, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в выписках ЕГРН на указанные строения, являются функционирующими и используются по назначению.

Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: «Под размещение территории существующей МТФ». Таким образом, это свидетельствует о том, что указанный земельный участок сформирован под размещение находящихся на нем объектов недвижимости и вся его площадь предназначена для нормальной эксплуатации указанных зданий в связи с их назначением.

Существующая МТФ состоит не только из зданий свинарника но и из других объектов вспомогательного характера, расположенных на указанном земельном участке, без которых невозможно надлежащее использование земельного участка и объектов недвижимости находящихся на нем. В частности, испрашиваемая площадь земельного участка необходима для размещения двух силосных ям на 2000 кв.м., летних выгульно-кормовых площадок для выпаса скота.

При обращении к Ответчику Истцом в составе документов на выкуп земельного участка без проведения торгов был предоставлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, испрашиваемая площадь 70025 кв.м. не превышает норматив, предусмотренный требованиям таблицы № РД-АПК ДД.ММ.ГГГГ.11-08, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», и обеспечивает благоприятные условия для производственного процесса и труда, с учетом ее рационального и экономного использования.

Административный истец и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным выше, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом земельном участке расположены полуразрушенные объекты. Нахождение расположенных на земельном участке зданий и сооружений в полуразрушенном состоянии исключает право ФИО4 на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка до восстановления этих объектов до состояния, пригодного к эксплуатации по функциональному назначению. При этом, полагает, что административный истец в данном случае имеет право на заключение договора аренды на спорный земельный участок для осуществления деятельности МТФ, а в собственность может приобрести лишь площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации, расположенных на нем объектов.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО «<адрес>» ФИО7 по аналогичным доводам административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, дополнительно указав, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из смысла указанной выше нормы следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, сам по себе факт наличия на спорном земельном участке зданий свинарников, принадлежащих административному истцу, не может являться основанием и подтверждением необходимости использования спорного земельного участка для указанных объектов недвижимости, поскольку общая площадь зданий 654,6 кв.м, что составляет процент застройки земельного участка около 0,93 %, как следствие, не порождает преимущественное право административного истца на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения торгов, а меры к формированию и испрашиванию без торгов такой части спорного земельного участка, на которой находятся здания и которая необходима для их использования, административным истцом не приняты.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что спорным является земельный участок, общей площадью 70025 кв. м, с кадастровым номером 01:08:1314001:16, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под размещение территории существующей МТФ, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 3 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ст-ца Ханская, <адрес>, участок 22.

Указанный земельный участок на основании распоряжения Главы администрации <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-р был изъят из земель ТОО «Рассвет-1» и закреплен за ФИО1 на основании ст.37 Земельного Кодекса РФ (переход права на земельный участок при переходе права на строения и сооружения).

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> «Арендодатель» и Крестьянским хозяйством «Гумус», в лице Главы крестьянского хозяйства ФИО2 «Арендатор», спорный земельный участок был передан ФИО2 под размещения территории существующей МТФ. Срок аренды – 10 лет, с правом продления договора.

Распоряжением Главы МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к Договору аренды, срок аренды неоднократно продлевался.

На момент рассмотрения настоящего дела, Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращен и не расторгнут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным товариществом с ограниченной ответственностью «Рассвет-1» и Крестьянским хозяйством «Гумус», в лице Главы крестьянского хозяйства ФИО2, заключён договор купли-продажи, которым ФИО1 приобрел «свинарники литер «Д», «Ж» и «З»», принадлежащие СХ ТОО «Рассвет-1» на основании Государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок в имеющейся площади 70025 кв.м был сформирован для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости.

На основании договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за административным истцом зарегистрированы права собственности: на здание свинарника, кадастровый №, площадью 333,2 кв.м.; здание свинарника, кадастровый №, площадью 173,6 кв.м.; здание свинарника, кадастровый №, площадью 147,8 кв.м., находящиеся на земельном участке общей площадью 70025 кв. м, с кадастровым номером 01:08:1314001:16, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 3 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г Майкоп, ст-ца Ханская, <адрес>, участок 22, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из свидетельства о смерти I-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО2 являются по ? доле: ФИО3 (супруга) и ФИО4 (сын, административный истец).

Также установлено, что наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является административный истец ФИО4

Решением Комитета, изложенным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 70025 кв. м, с кадастровым номером 01:08:1314001:16, расположенном по адресу: <адрес>, участок 22, без проведения торгов, по мотиву того, что на данном земельном участке фактически расположено полуразрушенное здание свинарника и сенник, при этом процент застройки земельного участка составляет 0,93%, что не соразмерно площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, расположенных на нем объектов.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, нарушающим его право владения и пользования земельным участком, как собственником расположенных на нем объектов недвижимости, ФИО4 обратился с настоящим административным иском в суд.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (здесь и далее нормы ЗК РФ приводятся в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, то собственник объекта недвижимости имеет право выкупить землю у государства или муниципального образования. При этом, даже если на земельный участок уже оформлен договор аренды, это не является препятствием для выкупа земельного участка (п. 2.2. ст. 3 ЗК РФ).

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7 ст. 28 Закона о приватизации).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно пп. 1, 2 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (п. 1 ст. 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый при продаже находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, которые расположены на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приобретение этих земельных участков в собственность.

То есть, никто кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, сооружением.

Кроме того, пунктами 13 и 14 выше указанного постановления Пленума ВАС РФ даны следующие разъяснения:

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее - Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, относящихся к государственной или муниципальной собственности, предоставлено право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Как следует из Акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО10 по поручению административного истца, испрашиваемая площадь 70025 кв.м. не превышает норматив, предусмотренный требованиям таблицы № РД-АПК ДД.ММ.ГГГГ.11-08, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», и обеспечивает благоприятные условия для производственного процесса и труда, с учетом ее рационального и экономного использования. При разработке генерального плана территории, предусмотрены блокирование (объединение) зданий и сооружений: основного производственного, подсобного и вспомогательного назначений с целью повышения компактности застройки, сокращения протяженности всех коммуникаций и площади ограждений зданий и сооружений с учетом соблюдений технологического процесса, технике безопасности, с унитарных, ветеринарных и противопожарных требований.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что указанный земельный участок сформирован под размещение находящихся на нем объектов недвижимости и вся его площадь предназначена для нормальной эксплуатации указанных зданий в связи с их назначением.

Каких-либо доказательств, опровергающие данные выводы, как и доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, либо не может быть объектом продажи без проведения торгов (в исключение из общего правила, требующего проведение аукционов), либо нарушен порядок обращения за предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный ст.39.17 ЗК РФ, судом не установлено и в материалы дела не представлены.

Несостоятельными являются и доводы административного ответчика об отсутствии оснований для передачи административному истцу в собственность спорного земельного участка в виду непригодности для функционирования находящихся на земельном участке объектов недвижимости, поскольку являются голословными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учет согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО4 на объекты недвижимости: здание свинарника, кадастровый №, площадью 333,2 кв.м.; здание свинарника, кадастровый №, площадью 173,6 кв.м.; здание свинарника, кадастровый №, площадью 147,8 кв.м. Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана.

Названный объект является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке общей площадью 70025 кв. м, с кадастровым номером 01:08:1314001:16, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 3 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г Майкоп, ст-ца Ханская, <адрес>, участок 22, с видом разрешенного использования – под размещение территории существующей МТФ.

Поскольку на момент обращения ФИО4. с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенные на нем объекты недвижимости в виде зданий свинарника, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке данных объектов установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, при неудовлетворительном состоянии зданий свинарника, истец не лишен права на его реконструкцию и капитальный ремонт, как и на строительство иных производственных зданий (здания и сооружения, как животноводческий комплекс), необходимых для обеспечения производства мяса и молока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении ФИО4 в собственность за плату земельного участка, нарушает его право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, наличие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 70025 кв. м, с кадастровым номером 01:08:1314001:16, расположенного по адресу: <адрес>, г Майкоп, ст-ца Ханская, <адрес>, участок 22, оформленного уведомлением Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в качестве способа восстановления нарушенных прав, административным истцом заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности предоставить в собственность истца данный земельный участок, путем его выкупа без проведения торгов.

Суд считает, что заявленные административными истцами в рамках административного судопроизводства способ восстановления нарушенного права являются некорректными в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Возлагая обязанность принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Указанная правовая позиция отражена в Кассационном Определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18- КАД21-57-К4

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца к Комитету о возложении обязанности предоставить в собственность истцу ФИО4 земельный участок, общей площадью 70025 кв. м, с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 3 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, участок 22, путем его выкупа без проведения торгов.

В данном случае, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на Комитет обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N9098 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 70025 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок 22 без проведения торгов.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок 22 без проведения торгов.

В удовлетворении требований ФИО4 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельного участка площадью 70025 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок 22 без проведения торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов