Дело №2а-4264/2022
(УИД 27RS0003-01-2022-006207-43)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, при участии заинтересованного лица – ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.
В обоснование поданных требований указано, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.
Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району ФИО5 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; обязать начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2.
Представитель административного истца НАО «ПКБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований ПАО «ПКБ» отказать. Кроме того в отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по <адрес> представителем взыскателя предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы <адрес>, в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро», адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» направлено посредством ЕПГУ, должнику почтовым отправлением.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, налоговый орган с целью установления расчетных счетов, имущества зарегистрированного за должником а также места работы.
Согласно поступивших ответов имущество зарегистрированное за должником отсутствует, открытые расчетные счета не установлены.
Выходом по адресу регистрации должника <адрес>, установлено должник не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества на которое возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя направлен по адресу <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, о чем имеется реестр заказной корреспонденции. ШПИ №.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 –в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положением ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).
В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1);
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам связи, в ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России, ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки.
В ходе совершения исполнительских действий местонахождение должника и имущества зарегистрированное на имя должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
Из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судом установлено, что в ходе исполнительного производства с должника удержано 0 рублей.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству.
Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес НАО «ПКБ» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ №), отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно телефонограмме находящейся в материалах дела ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ, изменила фамилию на ФИО11
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, направлены все необходимые для исполнения судебного акта запросы, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Однако, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя и не создали ему препятствий к реализации его прав. Так, судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы, на них были получены ответы.
Кроме того, в силу части 5 статьи 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. С учетом получения административным истцом оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства право административного истца предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей повторно, не было нарушено.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административному истцу направлены, само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства к нарушению прав административного истца не привело. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Кибирева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022
Судья О.В. Кибирева