77RS0019-02-2023-005584-71

2а-592/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/23 по административному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец с учетом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства адрес о признании недействительным решение Комитета от 04.05.2022г. об отказе ФИО1 о предоставлении государственной услуги – предоставление гражданам и юридическим лицам лесных участков в аренду, признании недействительным приказ Комитета от 30.05.2022г. № 28П-1237 «О предоставлении в аренду лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов», обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по существу представителем административного ответчика заявлено ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд адрес, в виду неподсудности спора суду общей юрисдикции.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле после перерыва в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием "предпринимательская деятельность", не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Одновременно согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из искового заявления поводом для обращения с административном иском в суд послужил отказ ответчика в предоставлении государственной услуги -предоставление гражданам и юридическим лицам лесных участков в аренду.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о предоставлении государственной услуги от лица Индивидуального предпринимателя фио (л.д. 183-186), в обосновании цели заявки истцом указано: для использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно статье 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя, заявка на предоставлении государственной услуги была подана истцом, как индивидуальным предпринимателем, истец предпринимает действия по заключению договора аренды земельного участка, предназначенного для хозяйственной деятельности, для использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, а также учитывая, что спор в отношении спорного объекта заявлен административным истцом, по сути, в целях защиты своих прав при использовании им, как арендатором, указанного объекта в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что данный спор между ФИО1 и Комитетом лесного хозяйства адрес подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-592/23 по административному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства адрес о признании решения незаконным по подсудности в Арбитражный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.Н. Арзамасцева