УИД 56RS0030-01-2022-003327-28

№ 2-3055/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района города Оренбурга Стахиева А.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский автотранспортный колледж имени заслуженного учителя Российской Федерации В.Н. Бевзюка» (ГАПОУ «ОАТК им. В.Н. Бевзюка») к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ГАПОУ «ОАТК им. В.Н. Бевзюка» обратилось с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что правообладателем 2/3 доли жилого дома с подвалом, общей площадью 185,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Оренбургская область в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, истец наделен правом оперативного управления на данное имущество.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, которая ранее проживала как член семьи ФИО3. Последний снят с регистрационного учета на основании актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2014 года по 2018 год в указанном жилом помещении произошло три пожара, в одном из которых погиб ФИО3.

Ответчик ФИО2 добровольно выехала из указанного жилого помещения в неизвестном направлении и не проживает по месту регистрации в течении длительного времени.

Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в спорное жилое помещение как служебное выделялось ФИО3, вместе с последним в квартире проживали его супруга и дочь супруги – ФИО2. В период с 2014 года по 2018 год в данном жилом помещении произошло несколько пожаров, в ходе одного из них погиб ФИО3. На момент смерти ФИО3 проживал в квартире один, ФИО2 добровольно выехала из квартиры. В настоящее время квартира не пригодна для проживания, какие-либо вещи жильцов в ней отсутствуют. ФИО2 не обращалась к ответчику с какими-либо заявлениями о нарушении ее жилищных прав и их восстановлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом доступными способами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверты о направлении ответчику судебных повесток по вышеуказанному адресу возвращены в адрес с суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик не получил судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке, в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Стахиев А.Н. в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения исковых требований имеются. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик собственником квартиры не является, выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает, бремя содержания не несет, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает жилищные права истца. Решение об удовлетворении требований не будет противоречить закону и нарушать чьи-либо права и законные интересы.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (вопрос 13), по смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Оренбургской области.

Данное жилое помещение в 1976 году на основании распоряжения директора учебного заведения предоставлено ФИО3 как работнику для проживания. Последний вселился в квартиру со своей женой и ее дочерью – ФИО2.

В период с 2014 года по 2018 год в спорном жилом помещении произошло три пожара.

Согласно материалам доследственной проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в названной квартире обнаружен труп ФИО3. Согласно объяснениям очевидцев (соседей) ФИО3 длительное время в указанной квартире проживал один.

Представителем истца в суд для обозрения представлены фотографии спорного жилого помещения из которых следует, что помещение не пригодно для проживания.

Таким образом, поскольку ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, вывезла свои вещи, с какими-либо заявлениями о нарушении ее жилищных прав к истцу не обращалась, бремя содержания жилого помещения не несут, платежи в оплату коммунальных услуг и по договору найма не вносят, иных оснований для предоставления им данной квартиры из материалов дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики с несовершеннолетними детьми утратили право пользования служебным жилым помещением.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 25.05.2017 г., следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В связи с утратой ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению и требование о снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский автотранспортный колледж имени заслуженного учителя Российской Федерации В.Н. Бевзюка» (ГАПОУ «ОАТК им. В.Н. Бевзюка») к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, рожденную ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт: №) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский автотранспортный колледж имени заслуженного учителя Российской Федерации В.Н. Бевзюка» (ГАПОУ «ОАТК им. В.Н. Бевзюка») (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Судья - подпись С.Ю. Кильдяшева