ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «04» сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П., секретарем судебного заседания Азизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Джафарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданки Кыргызской Республики, со средним образованием, не замужней, работающей заведующим производством в ООО «Верона», зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11.03.2023 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находилась в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, совместно со своим братом ТШР, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, вызванных злоупотреблением ТШР алкогольной продукции, имея преступный умысел, направленный на причинение смерти ТШР в указанные выше время и месте, вооружившись находившимся в указанной квартире ножом, обладающим большой поражающей способностью и осознавая общественно опасный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, нанесла указанным ножом один удар в область груди ТШР, причинив последнему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней левой поверхности груди, с пересечением 3-го ребра слева, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и восходящей части дуги аорты, наличие крови в левой плевральной полости (970 мл), в полости сердечной сорочки (400 мл), которое согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; признаки обильной кровопотери: скудные островчатые трупные пятна, запустевание камер сердца и крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов.

Смерть ТШР наступила на месте происшествия 11.03.2023 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, в результате причиненного ему колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и аорты, осложнившегося обильной кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему ФИО1 тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признала, утверждает, что умысла на причинение смерти ТШР у нее не было, это все произошло случайно.

По сути предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 показала, что 11.03.2023 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут находилась в АДРЕС, у своего сожителя КИЮ Примерно в 18 часов пришел ее брат ТШР, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он снял верхнюю одежду и прошёл на кухню. На кухне он попросил ее налить ему водки, что она и сделала. Далее, она стала на него повышать голос, кричала, стала нервничать, так как ее сожитель ФИО2 в это время спал в другой комнате, спросила его, зачем он пришёл сюда, пришёл чтобы ее позорить перед ФИО2. Также сказала ему, что ФИО2 сейчас проснётся, опять будет из-за него со ней ругаться, скажет, что все киргизы пьяницы. После этого, она сказала ему, лучше она убьет себя, чем нести такой позор, так как брат алкоголик и нет сил терпеть его пьянство, взяла со стола на кухне маленький нож с чёрной пластмассовой ручкой с узким лезвием в правую руку, сказав при этом, что убьет себя из-за его такого поведения и пьянства, чем так жить в позоре. Разговор между нами был на киргизском языке. После этого ТШР встал из-за стола, сказал, что не надо себя убивать, и взял своей рукой ее за правую руку, в которой она держала нож, и они стали толкать друг друга. Когда они толкались, ТШР вывернул лезвие ножа в обратную сторону от нее, хотел выхватить у нее нож, но у него не получилось. Она хотела его ударить локтём левой руки, чтобы он, отпустил ее руку, после чего он потянул ее на себя и как, она понимает, лезвие было направлено в его сторону, после чего он упал возле двери кухни. В момент, когда ТШР потянул ее на себя, она не видела, что лезвие ножа, который был в ее правой руке, в этот момент было направлено в его сторону. Она хотела убить себя, а не своего брата. Внезапная смерть ее брата в результате этого инцидента для нее трагедия на всю жизнь. Нож выкинула, потому что испугалась.

Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании допрошена потерпевшая РАШ, которая показала, что она является родной дочерью погибшего ТШР и характеризует его как хорошего отца, доброго и спокойного человека. Также она отмечает, что ТШР употребляет алкогольные напитки и когда пьет алкоголь, становится возбужденным и немного агрессивным, все конфликты, которые у нее с ним возникали, происходили на почве опьянения ТШР Об обстоятельствах произошедшего между отцом и ФИО1 11.03.2023 ей ничего конкретного не известно. О том, что отец умер, ей стало известно от сестры. Свою тетю ФИО1, может характеризовать как хорошего, доброго и спокойного человека, с ней у нее конфликтов никогда не возникало. Также, насколько ей известно у ее отца с ФИО1 конфликтов никогда не возникало.

Свидетель КИЮ показал, что вечером 10.03.2023, он приехал к ФИО1, она собралась, и они поехали в его квартиру по адресу: АДРЕС, чтобы вместе провести выходные. По приезду поужинали, после чего ФИО1 пошла спать, а он остался на кухне, открыл бутылку шампанского, выпил ее, после чего также пошел спать. 11.03.2023, примерно в 7 или 8 часов утра, они с ФИО1 проснулись и пошли завтракать. После завтрака он стал употреблять спиртные напитки, выпил около 200 граммов водки, а также допил бутылку шампанского, которую начал выпивать вечером 10.03.2023. ФИО1 в это время спиртные напитки не распивала, он употреблял один. Через некоторое время он уснул. Примерно в 17 или 18 часов, он проснулся от того, что ФИО1 стала звать его на помощь. Когда он подошел к ней, то увидел, как на полу в прихожей лежит брат ФИО1 – ТШР, и она просила его помочь ей, сказала, что ее брату стало плохо, после чего он с ФИО1 взяли его и перенесли в комнату, в которой он с ФИО1 спит и положили его на матрас, лежащий на полу. После того, как они положили ТШР на матрас, он стал осматривать его. Каких-либо признаков жизни ТШР не подавал. После этого на протяжении 3-5 минут он стал проводить ТШР непрямой массаж сердца, а также искусственное дыхание. Он приподнял рубашку и увидел, что живот у ТШР был в крови, однако, каких-либо повреждений на нем не обнаружил. Далее ФИО1 пошла в ванную комнату, откуда принесла белое полотенце и им стала протирать живот своему брату. Так как крови было много, ФИО1 несколько раз ходила в ванную и промывала от крови полотенце, после чего возвращалась и вновь вытирала ТШР живот. В какой-то момент ФИО1 нависла над своим братом и начала плакать, после чего, примерно в 18 часов 35 минут, он позвонил в службу спасения по номеру «112» и рассказал о случившемся. Через некоторое время приехала карета скорой помощи, и по приезду констатировали смерть ТШР, а кто-то из медицинских работников говорил про колото-резанное ранение у ТШР в области груди, тогда понял, что ФИО1 ударила ножом своего брата ТШР, поскольку никто другой не мог этого сделать, сам он в это время спал в гостиной комнате и не мог ударить ТШР ножом. Далее на место прибыли сотрудники полиции, которые забрали его с ФИО1 в отдел. ТШР может охарактеризовать как спокойного, положительного человека, однако, когда он употреблял спиртные напитки, то мог вести себя возбужденно, однако конфликтов у него с ним никогда не возникало. ФИО1 характеризует как добрую, спокойную, положительную женщину. За время их сожительства между ними периодически возникали конфликты, но не серьезные, до рукоприкладства никогда не доходило.

Свидетель НАУ показала, что является дочерью ФИО1, и свою мать, характеризует как человека хорошего, доброго, заботливого. Своего дядю ТШР также как хорошего, доброго, спокойного. Однако, когда выпивал, то становился агрессивным, привлекал к себе внимание. По этому поводу ее мать ругалась на ТШР, однако до конфликтов у них никогда не доходило, до рукоприкладства также. ТШР всегда отвечал, что сам разберется, что ему делать. Такое поведение началось после того, как ТШР развелся со своей женой, в связи с чем, не работал, мог уходить в запои. Но ее мать всегда заботилась о своем брате, все для него делала, неоднократно пыталась донести до ТШР, чтобы он не употреблял спиртные напитки. Относительно произошедшей ситуации она может пояснить, что уверена в том, что мама не хотела убивать своего брата, так как она его очень любила и всегда заботилась о нем, несмотря на то, что он был старше нее, всегда старалась его всем обеспечить, так как он все свои заработанные деньги пропивал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Свидетель ЩДИ показала, что 11.03.2023 она находилась дома, в период с 17 часов00 минут до 17 часов 30 минут она услышала, как на верхних этажах дома мужчина с кем-то ругался (кричал что-то возмущенно), голос был также похож на тот, который она слышала и до этого, однако конкретных фраз при этом она не слышала. Но тогда ее насторожило только то, что крики были еще громче, чем обычно. Особо внимания на то, из-за чего происходят крики она не обращала, так как занималась своими делами. Чтобы был диалог она не слышала, слышала только один голос – мужской. Но исходя из того, что она слышала, подумала, что мужчина ругается на кого-то из-за чего-то. Более она ничего не слышала. (том № 1 л.д. 82-84)

Свидетель ВВВ показала, что 11.03.2023 она находилась дома, пыталась немного поспать, однако в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут услышала, как с верхних этажей дома доносились крики, которые принадлежали как мужчине, так и женщине. При этом конкретных фраз она не слышала, так как не придавала этому значения, хотела поскорее заснуть. Насколько ей показалось, разговор велся как на русском языке, так и иностранном, также было много нецензурной брани. Далее параллельно крикам, она услышала грохот, как будто что-то тяжелое упало, также были слышны стуки то ли по двери, то ли по стене, ей показалось, что это было что-то деревянное. Через непродолжительное количество времени все затихло, более она ничего не слышала. (том № 1 л.д. 93-95)

Вина подсудимой в совершении названного преступления, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – место обнаружения трупа ТШР – АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъяты предметы одежды с трупа ТШР: рубашка синего цвета, футболка серого цвета, майка черного цвета, две пары трико, трусы, носки; три кухонных ножа; два среза с обоев со стен в коридоре квартиры; смыв на марлю с двери в комнате; полотенце белого и красного цветов; три пары спортивных брюк, безрукавка; вырез со шторы в ванной комнате; два отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий. (том № 1 л.д. 15-26);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности, расположенный в трех метрах от внешней стороны АДРЕС (противоположно подъезду № 1) по АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (том № 1 л.д. 30-33);

- карточкой происшествия, согласно которой помощником оперативного дежурного от оператора ЕДДС 11.03.2023 в 19 часов 14 минут получено сообщение о смерти ТШР по адресу АДРЕС (том № 1 л.д. 35);

- заявлением ФИО1, в котором она сообщает о том, что 11.03.2023 года в 18 часов 30 минут находясь в АДРЕС, в ходе конфликта с братом ТШР непроизвольно ударила его в грудь кухонным ножом от чего последний скончался, после чего выкинула нож в окно. В содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 36);

- актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 добровольно выдала смывы на марлевый тампон с обеих кистей рук, а также образец буккального эпителия на ватную палочку. (том №1 л.д. 39);

- актом добровольной выдачи, согласно которому КИЮ добровольно выдал смывы на марлевый тампон с обеих кистей рук, а также образец буккального эпителия на ватную палочку. (том № л.д. 42);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому смерть ТШР констатирована 11.03.2023 года в 19 часов 10 минуты. (том № 1 л.д. 50);

- заключением эксперта № 478 от 11.04.2023, согласно которому при экспертизе трупа ТШР установлено: колото-резаное ранение передней левой поверхности груди, с пересечением 3-го ребра слева, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и восходящей части дуги аорты; наличие крови в левой плевральной полости (970 мл), в полости сердечной сорочки (400 мл); признаки обильной кровопотери: скудные островчатые трупные пятна, запустевание камер сердца и крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов; согласно судебно-медицинскому медико-криминалистическому исследованию: морфологические особенности раны на лоскуте кожи характерны для повреждения, образованного по колото-резаному механизму, т.е. от воздействия плоского предмета с одной острой режущей кромкой, таким предметом, например, мог быть клинок ножа с острием, одним лезвием и обушковым краем; длина колото-резаной раны (1,4 см), что характеризует ширину погрузившейся следообразующей части предмета. Колото-резаное ранение было причинено прижизненно, не более чем за один час до момента наступления смерти. Проникающее колото-резаное ранение было причинено в результате ударного воздействия плоского острого предмета с одной острой режущей кромкой, таким предметом мог быть клинок ножа с острием, одним лезвием и обушковым краем, шириной клинка на уровне погружения 1,4 см и длиной погруженной части не менее 9,3 см. Локализация кожной раны и направление раневого канала позволяют высказаться о том, что воздействие травмирующим предметом было нанесено в переднюю левую половину груди в направлении спереди-назад, и несколько сверху-вниз. Колото-резаное ранение груди, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого и аорты, является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., No194н). Смерть ТШР наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и аорты, осложнившегося обильной кровопотерей. Таким образом, между колото-резаным ранением передней поверхности груди с повреждением сердца, причинившим тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,78+0,22г/л и 2,79+0,22г/л. При медико-криминалистическом исследовании в краях колото-резаной раны на груди установлено наличие следов элементов железа. Смерть ТШР наступила в период времени примерно от 2-х часов до 9-ти часов до момента фиксации ранних трупных явлений на месте обнаружения трупа (22 часа 25 минут). (том№ 1 л.д. 104-118);

- заключением эксперта № 3/478 от 14.04.2023, согласно которому, само по себе колото-резаное ранение груди, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и восходящей части дуги аорты, никак не препятствует совершению пострадавшим активных действий, однако, приводит к быстрому развитию кровопотери с угнетением сознания. После причинения ТШР колото-резаного ранения груди, приникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и восходящей части дуги аорты, сопровождавшегося массивной кровопотерей, ТШР мог совершать активные действия (ходить, разговаривать и тд.) в течение нескольких минут, возможно нескольких десятков минут, но не более часа, но по мере нарастания объема кровопотери происходит угнетение жизненных функций с утратой сознания, после чего возможность совершения ТШР каких-либо действии исключается. (том № 1 л.д. 124-134);

- заключением комиссии экспертов № 1096 от 06.04.2023, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий в период и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы ее способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленных на реализации своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от психотропных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, она не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на ее сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют последовательность, продолжительность и целенаправленность действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции в исследуемый период времени. У ФИО1 определяются сохранность аттентивно-мнестических процессов без признаков повышенной истощаемости, мышление последовательное, абстрактно-логическое с тенденцией к конкретности, индивидуально-психологические особенности личности с эмоциональной сдержанностью, учтивостью, примитивностью интересов, неустойчивой актуальной самооценкой, низким уровнем притязаний, стремлением к поддержанию доброжелательных отношений с окружающими, низкой фрустрационной толерантностью. (том № 1 л.д. 141-144);

- заключением эксперта № 5620-2023 от 29.03.2023, согласно которому на трех ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенным исследованием, кровь не обнаружена; на рукоятках указанных ножей обнаружен пот. В смыве на марлевом тампоне, на срезе шторы, двух срезах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на предметах одежды, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ТШР: футболке, майке, спортивных брюках черного цвета (в постановлении- «трико...»), обнаружена кровь человека. На полотенце красного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены слабовыраженные следы крови, видовую принадлежность которых установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также разрушением ее в результате воздействия внешних факторов (полотенце предоставлено в мокром виде). На полотенце белого цвета, спортивных брюках в количестве трех штук, безрукавке, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на предметах одежды, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ТШР: спортивных брюках темно-серого цвета (в постановлении -«трико..»), трусах, паре носков, проведенным исследованием кровь не обнаружена. (том№ 1 л.д. 151-158);

- заключением эксперта № 6865-2023 от 14.04.2023 согласно которому в смывах с рук ФИО1 и КИЮ, в пределах чувствительности использованной методики, следов крови человека не обнаружено. В смыве с рук КИЮ обнаружены следы слюны. Из следов крови человека, пота и слюны на представленных вещественных доказательствах (три ножа, смыв с двери, срез шторы, два среза обоев, махровое полотенце красного цвета, футболка, майка, спортивные брюки потерпевшего ТШР, смывы с обеих рук ФИО1, смыв с рук КИЮ), а также из образцов буккального эпителия ФИО1, КИЮ и из образца крови от трупа ТШР были выделены препараты ДНК. При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на срезе обоев с левой стены, на футболке, майке и спортивных брюках ТШР установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце крови от трупа ТШР, с расчетной (условной) вероятностью более 99,9 (15)%. От ФИО1 и КИЮ кровь в этих объектах происходить не могла. При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови человека в смыве с двери и на срезе обоев с правой стены установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце буккального эпителия КИЮ, с расчетной (условной) вероятностью более 99,9 (15)%. От потерпевшего ТШР и ФИО1 кровь в этих объектах происходить не могла. При исследовании препаратов ДНК, полученных из смывов с правой и левой руки ФИО1 установлено, что генетические признаки относятся к женскому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце буккального эпителия ФИО1, с расчетной (условной) вероятностью более 99,9 (15)%. От потерпевшего ТШР и КИЮ биологический материал в этих смывах происходить не мог. Установлено, что препарат ДНК, выделенный из содержащего слюну смыва с рук КИЮ имеет ДНК мужского пола и является смешанным, то есть происходит не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. Прослеживаются генотипические характеристики как самого КИЮ, так и потерпевшего ТШР, что формально соответствует суммарному генетическому профилю КИЮ и ТШР Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови человека на срезе шторы, имеют признаки мужского генетического пола и являются смешанными, то есть содержат ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При тестировании этих препаратов ДНК выявлены генотипические характеристики КИЮ, что может свидетельствовать о присутствии примеси его биологического материала (крови) в этих объектах. В препаратах ДНК, полученных из следов пота на рукоятках трех представленных на исследование ножей и из следов крови на махровом полотенце красного цвета, выявлены признаки мужского генетического пола и установлен их смешанный характер, то есть каждый из этих объектов содержит ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. (том № 1 л.д. 165-219);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: предметы одежды с трупа ТШР: рубашка синего цвета, футболка серого цвета, майка черного цвета, две пары трико, трусы, носки; три кухонных ножа; два среза с обоев со стен в коридоре квартиры; смыв на марлю с двери в комнате; полотенце белого и красного цветов; три пары спортивных брюк, безрукавка; вырез со шторы в ванной комнате; два отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий; образец буккального эпителия, марля со смывами рук ФИО1 и КИЮ; кровь на марлевом тампоне, волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ТШР (том № л.д. 221-239);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому были проверены показания подозреваемой, обвиняемой ФИО1 на месте происшествия. ФИО1 указала место нанесения ей ножевого ранения ТШР, при этом отразив механизм своих действий и признав факт нанесения ножевого удара. (том № 2 л.д. 52-58)

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным факт умышленного причинения подсудимой ФИО1 смерти ТШР При этом, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила ее пределы.

Все обстоятельства дела и поведение ФИО1 свидетельствуют о том, что она действовала осознанно, характер причиненного повреждения, механизм его причинения и выбор орудия преступления - нож, прямо указывают на умышленный характер действий ФИО1, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти ТШР Сложившиеся обстоятельства в полной мере указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимой.

Никакие действия потерпевшего, о которых в своих показаниях говорила подсудимая, не создавали угрозы для ее жизни и здоровья, а примененное подсудимой насилие не носило характер самообороны от противоправного посягательства. Причины конфликта являются надуманными.

У суда нет оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления, находилась в состоянии аффекта. Она никогда не состояла на учете у врача психиатра, нарколога, признаков расстройства психической деятельности не обнаруживала, к помощи врача психиатра, в том числе в период следствия, не прибегала.

Вина подсудимой подтверждается ее собственными показаниями, данными ей в ходе следствия, в присутствии защитника, заключениями экспертиз, письменным материалами дела.

Частичные признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями эксперта. Оценивая указанные доказательства, пояснения подсудимой, суд полагает, что единственной причиной конфликта, явились внезапно развившиеся неприязненные отношения в ходе действий потерпевшего ТШР находившегося в состоянии опьянения.

Причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимую, судом не установлено, сама она о таких причинах не заявляла.

Характер и локализация повреждений, нанесение удара ножом в жизненно важные органы, наступление последствий в виде смерти ТШР на месте происшествия непосредственно после нанесения удара, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, направленных не просто на причинение телесных повреждений, а на причинении ему смерти.

Примененное подсудимой насилие не носило характер самообороны от противоправного посягательства.

У суда нет оснований полагать, что она в момент совершения преступления, находилась в состоянии аффекта. Она никогда не состояла на учете у врача психиатра, нарколога, признаков расстройства психической деятельности не обнаруживала, к помощи врача психиатра, в том числе в период своего содержания под стражей, не прибегала.

Учитывая характер повреждений, их локализацию, примененный предмет - нож, обладающий повышенными травмирующими свойствами, суд полагает, что подсудимая не могла не понимать, что в результате ее действий наступит смерть, а соответственно желала наступления именно таких последствий. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для обсуждения вопросов о наступлении смерти по неосторожности в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не имеется.

У суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте, следственные действия проводились в установленном законом порядке, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, которые как по процедуре проведения следственного действия, так и по его содержанию замечания не подавали. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы № 478 не допущено, из заключения эксперта следует, что проникающее колото-резаное ранение было причинено в результате ударного воздействия плоского острого предмета с одной острой режущей кромкой, локализация кожной раны и направление раневого канала позволяют высказаться о том, что воздействие травмирующим предметом было нанесено в переднюю левую половину груди в направлении спереди-назад, и несколько сверху-вниз. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Не устраненных противоречий в содержании положенных в основу обвинительного приговора доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимой и требовали толкования их в ее пользу, не имеется.

Версия, выдвинутая ФИО1 о том, что потерпевший сам напоролся на нож, умысла на лишение жизни потерпевшего не имела, в ходе, когда потерпевший пытался забрать у нее нож, случайно нанесла потерпевшему ранение, опровергается показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями самой ФИО1

При установленных в судебном заседании обстоятельствах нанесения ФИО1 в ходе произошедшей с ТШР ссоры на почве личных неприязненных отношений, удара ножом, одним лезвием и обушковым краем, шириной клинка на уровне погружения 1,4 см и длиной погруженной части не менее 9,3 см, в область груди, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого и аорты, где располагаются жизненно важные органы, с достаточной силой, в результате чего образовалось согласно заключению судебно-медицинского эксперта колото-резаное ранение передней левой поверхности груди, с пересечением 3-го ребра слева, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и восходящей части дуги аорты; наличие крови в левой плевральной полости (970 мл), в полости сердечной сорочки (400 мл), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое привело к наступлению смерти, суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО1 смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные суду в ходе судебного следствия доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что наступление смерти потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимой по нанесению тому удара.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о ее личности, в том числе, что она на учете в НД, ПНД не состоит, в целом характеризуется положительно, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, ее состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, заявление о преступлении, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку подсудимая отрицает факт того, что это состояние повлияло на ее поведение и являлось причиной совершения преступления, а данных, опровергающих доводы подсудимой в этой части, органами следствия не представлено. Суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания-исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Несмотря на частичное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ей особо тяжкого преступления, направленного против личности, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к ней требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. По настоящему делу ФИО1 согласно, протоколу задержания содержится под стражей с 12.03.2023 г.

Однако как установлено судом, подсудимая была задержана и доставлена в ФИО3 11.03.2023 г. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 была задержана 11.03.2023 г., в связи, с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания ФИО1 суд исходит из момента фактического задержания ФИО1, то есть с 11.03.2023 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ей со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей с 11.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: рубашка синего цвета, футболка серого цвета, майка черного цвета, две пары трико, трусы, носки; три кухонных ножа; два среза с обоев со стен в коридоре квартиры; смыв на марлю с двери в комнате; полотенце белого и красного цветов; три пары спортивных брюк, безрукавка; вырез со шторы в ванной комнате; два отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий; образец буккального эпителия, марля со смывами рук ФИО1 и КИЮ; кровь на марлевом тампоне, волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ТШР хранятся в камере хранения вещественных доказательств в СО по г. Одинцово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина