Дело № 2-444/2023

26RS0002-01-2021-008114-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.

при секретаре Даниловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ СН «Таксист-2» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО1 ФИО2 и ФИО3 ч, владеющие земельными участками для целей садоводства в СНТ СН «Таксист-2» обратились в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском о признании решения общего собрания садоводческого товарищества <дата обезличена> незаконным, не порождающими правовых последствий.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1, ФИО1 А.А.О., ФИО3 отказано.

Апелляционным определением гражданской коллегии Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

<дата обезличена> истцы ФИО1 А.А.О. и ФИО3 подали заявления об отказе от иска, которой мотивирован утерей интереса к судебному процессу, и невозможностью в нем участвовать из-за занятости.

В судебном заседании <дата обезличена> суд удовлетворил заявления ФИО1 А.А.О. и ФИО3 об отказе от иска. Производство по делу в это части прекратил.

ФИО1 является собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в СНТ СН «Таксист-2», не является членом СНТ СН «Таксист-2».

<дата обезличена> состоялось общее собрание членов и садоводов СНТ CН «Таксист-2» в очно-заочной форме по адресу: СНТ СН «Таксист-2», заочное голосование прошло с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

С учетом уточненного искового заявления истец ФИО1 считает решения, принятые на данном собрании недействительными, поскольку при проведении собрания был нарушен порядок его созыва и проведения. Сразу было назначено заочное голосование. По итогам проведения заочного голосования был составлен сводный бюллетень от <дата обезличена> (по заочной части голосования), о котором истцам стало известно только после ознакомления с материалами дела в суде.

Общее очно-заочное собрание членов СНТ СН «Таксист-2» <дата обезличена> было объявлено без проведения предварительного очного, не было даже попытки собрать членов и садоводов, обсудить вопросы повестки собрания, затем, при отсутствии кворума, назначить очно-заочное собрание членов товарищества по тем же вопросам повестки.

Истец не была надлежащим образом уведомлена о проведения собрания, а также о его месте, дате и времени и вопросах повестки дня в сроки, установленные законом.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено с нарушением установленного двухнедельного срока.

Как указано в протоколе общего собрания СНТ СН «Таксист-2», на очном собрании <дата обезличена> присутствовало 48 человек - членов СНТ СН «Таксист-2» и 4 человека ведущих садоводство в индивидуальном порядке без указания фамилий. Количество голосов 71, из них 20 бюллетеней заочного голосования. В действительности бюллетеней было 15 штук на двух листах каждый, всего 30 листов. Кворум на собрании СНТ СН «Таксист-2» посчитан по количеству членов, голоса по количеству участков у членов товарищества. Это недопустимо, так как противоречит Уставу СНТ СН «Таксист-2».

При проведении собрания <дата обезличена> в очной форме лист регистрации членов СНТ СН «Таксист-2» оказался некорректным, отсутствовал перечень лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

В реестр членов СНТ СН «Таксист-2» вписаны садоводы, не являющиеся членами товарищества.

Кроме того, на собрании <дата обезличена> для голосования были поставлены дополнительные вопросы, которые отсутствовали в первоначальной повестке, а именно - во втором вопросе повестки дня появилось следующее: оплату взноса за технологическое подключение принять к исполнению, как членские взносы, в случае неуплаты взыскивать через юридическое агентство; взнос по электрификации за точку подключения равен 25 000 рублей с 600 квадратных метров (если две дачи 25000,00*2=50 000 рублей); все потребители электроэнергии платят коэффициент, это денежные средства, направленные на приобретение электрооборудования товарищества. В основу расчета коэффициента принять - одна дача, коэффициент равен 1 (размеру членского взноса 2 400,00 рублей с 600 кв. метров, две дачи коэффициент равен 1,2 и равен 2880,00 рублей и т.д); установить точку подключения к электролинии в СНТ СН «Таксист- 2» 30 000,00 рублей с <дата обезличена> с 600 кв. метров,60000,00 с 1200 кв. и т.д. Всем собственникам земельных участков сдать на технологическое подключение 550,00 рублей с 600 кв.м с 1200 кв.м 1 100,00 рублей.

Девятый вопрос повестки дня общего собрания в уведомлении о проведении собрания сформулирован как «Разное», что не допустимо.

Представленные сметы на 2020 г., 2021 г. не содержат приходной части, также как и расходы указаны без учета остатка денежных средств с предыдущих периодов финансово-хозяйственной деятельности СНТ СН «Таксист-2», без учета обязательств лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Отчет ревизионной комиссии товарищества не проводился.

Просила суд признать решение общего собрания членов и садоводов СНТ СН «Таксист-2» от <дата обезличена>, проведенного в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в очно-заочной форме, оформленное итоговым протоколом от <дата обезличена> (протокол от <дата обезличена> - очная часть собрания, протокола заочной части голосования нет) недействительным и не порождающим правовых последствий; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 464 рублей в пользу ФИО1

В судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ СН «Таксист-2» Н.С.Н. возражал против удовлетворения иска, указал, что кворум на собрании имелся, протокол общего собрания составлен без грубых нарушений, которые являются основанием для признания его недействительным, уведомления о проведении собрания были размещены на территории СНТ заранее, более чем за 14 дней, проводилось дополнительное СМС-оповещение по известным номерам телефонов садоводов. Подтверждением надлежащего оповещения является кворум собрания. Голосование истцов по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания, не изменило бы общие результаты голосования. Ответчик также указал, что в соответствии с Уставом товарищества, правление устанавливает и определяет форму проведения собрания. Ответчик указал, что ФИО1 утратила право оспаривать решения общего собрания, так как присутствовала на собрании, не зарегистрировалась, что отражено в оспариваемом протоколе, и не голосовала против принимаемых решений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ СН «Таксист-2», право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись <номер обезличен> от <дата обезличена>. ФИО1 вышла из членов товарищества в 2017 году, направив заявление в правление, исключена из членов СНТ СН «Таксист-2» решением общего собрания от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 5.1 устава СНТ СН «Таксист-2», член товарищества имеет право участвовать в общих собраниях членов товарищества на равных основаниях, имея один голос, без каких-либо преимуществ перед другими членами товарищества.

Исходя из изложенных норм, общее собрание садоводческого товарищества правомочно, если в нем приняло участие более 50 процентов его членов. При этом суд соглашается с истцом, что расчет присутствующих должен производиться в соответствии с уставом СНТ из расчета: 1 член садоводческого товарищества обладает 1 голосующим голосом на собрании, вне зависимости от количества участков для садоводства, находящихся в его собственности.

Протокол общего собрания от <дата обезличена> оформлен с соблюдением правил установленных пунктом 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, который является специальным законом. При этом оформление протокола соответствует обязательным признакам, установленным подпунктами 4 и 5 части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения собрания):

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Протокол оспариваемого общего собрания СНТ СН «Таксист-2» составлен с соблюдением выше указанных условий: содержит дату, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании в виде списка регистрации участников собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также собственноручно заполненные бюллетени участников заочной части голосования, сведения о секретаре и председателе собрания и их подписи.

Подсчет голосов и определение кворума собрания имеет нарушения, что не отрицается стороной ответчика, так как произведен с нарушением положений устава товарищества. Однако этот недостаток протокола не является основанием для признания решений недействительным, так как является устранимым и может быть исправлен путем повторного определения кворума и результатов голосования.

Учет членов садоводческого некоммерческого товарищества ведется в реестре членов товарищества. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Форма реестра членов СНТ законодательно не утверждена. В СНТ СН «Таксист-2» реестр членов товарищества ведется по участкам. В каждой строке содержатся сведения о порядковом номере (графа 1), номере садового участка по плану СНТ (графа 2), фамилии, имени и отчестве члена СНТ (графа 3), площади участка (графа 4), наличии строений на участке (графа 5), кадастровом номере участка (графа 6), кадастровой стоимости участка (графа 7), количестве проживающих (графа 8).

Предоставленный в материалы дела реестр членов СНТ СН «Таксист-2» на дату проведения оспариваемого общего собрания 16 мая 2021 года, содержит 88 записей (строк) о садоводческих участках, которые находятся в собственности у членов товарищества. Некоторые члены товарищества имеют по 2 и 3 участка, соответственно записи о них содержатся в количестве строк в реестре, соответствующем количеству участков в собственности.

Кворум общего собрания в СНТ СН «Таксист-2» определяется в соответствии с пунктом 5.1 Устава СНТ СН «Таксист-2»: «Член Товарищества имеет право 1) участвовать в общих собраниях членов Товарищества на равных основаниях, имея один голос, без каких-либо преимуществ перед другими членами Товарищества». Следовательно, при наличии 2-х и более садоводческих участков, голос и явка одного члена товарищества могут быть учтены только один раз.

В представленном в материалы дела протоколе общего собрания членов СНТ, правило определения кворума собрания и голосования по каждому из вопросов нарушено: каждый владелец садоводческих участков голосовал на очной части общего собрания столько раз, сколько участков имеется в собственности. Это обстоятельство послужило основанием для искажения результатов подсчета кворума и результатов голосования.

При этом голосованием бюллетенями заочного голосования воспользовались 15 садоводов, чьи голоса были учтены только один раз, по числу бюллетеней.

Из реестра, предоставленного в материалы дела, следует, что на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ СН «Таксист-2» реестр членов состоял из 88 строк, в которые были внесены записи о членстве 72 человек. Некоторые садоводы владеют двумя и тремя садоводческими участками. 72 садовода, которые учтены в качестве членов садоводческого товарищества, владеют в общей сложности 88 земельными участками.

Проверка обоснованности членства в СНТ СН «Таксист-2» путем сверки со сведениями Росреестра по состоянию на <дата обезличена>, показывает, что в собрании имели право участвовать 65 членов СНТ СН «Таксист-2»: 1) ФИО4 (уч. <номер обезличен>), 2) ФИО5 С.ч (уч. <номер обезличен>), 3) ФИО6 (уч. <номер обезличен>), 4) ФИО7 (уч. <номер обезличен>), 5) ФИО8 (уч. <номер обезличен>), 6) ФИО9 ИвА. (уч. <номер обезличен>), 7) ФИО10 (уч. <номер обезличен>), 8) ФИО11 (уч. <номер обезличен>), 9) ФИО12 (уч. <номер обезличен> 10) ФИО13 (уч. 85), 11) ФИО14 (уч. <номер обезличен>), 12) ФИО15 (уч. <номер обезличен>), 13). ФИО16 (уч. <номер обезличен> 14) ФИО17 (уч. <номер обезличен>), 15) ФИО18 (уч. <номер обезличен>), 16) ФИО19 (уч. <номер обезличен>), 17) ФИО20 (уч. <номер обезличен>), 18) ФИО21 В.а (уч. <номер обезличен>), 19) ФИО22 (уч. <номер обезличен> 20) ФИО23 (уч. <номер обезличен> 21) ФИО24 (уч. <номер обезличен>), 22) ФИО25 (уч. <номер обезличен>), 23) ФИО26 (уч. <номер обезличен>), 24) ФИО27 (уч. <номер обезличен> 25) ФИО28 (уч. <номер обезличен>, 26) ФИО29 (уч. <номер обезличен>), 27) А.К. А. (уч. <номер обезличен>), 28) ФИО30 (уч. <номер обезличен>), 29) ФИО31 (уч. 144), 30) ФИО32 (уч. <номер обезличен> 31) ФИО33 (уч. <номер обезличен>), 32) ФИО34 (уч. <номер обезличен> 33) ФИО35 (уч. <номер обезличен>), 34) ФИО36 (уч. 154а, 186, 187), 35) ФИО81 Мирзагусейн О. (уч. <номер обезличен>), 42) ФИО37 (уч. <номер обезличен> 43) ФИО38 (уч. 197), 44) ФИО39 (уч. <номер обезличен>), 45) ФИО40 (уч. 202), 46) ФИО41 (уч. <номер обезличен>), 47) ФИО42 (уч. <номер обезличен> 48) ФИО43 (уч. <номер обезличен>), 49) ФИО44 (уч. 212), 50) ФИО45 (уч. 214), 51) ФИО46 (уч. 217, 218, 219), 52) ФИО47 (уч. <номер обезличен>), 53) ФИО48 (уч. <номер обезличен>), 54) ФИО49 С.ч (уч. 228, 229), 55) ФИО50 (уч. 230, 231, 232), 56) ФИО51 (уч. 236), 57) ФИО52 (уч. <номер обезличен> ФИО53 (уч. <номер обезличен> 58) ФИО54 (уч. <номер обезличен>), 59) ФИО55 (уч. 248), 60) ФИО56 (уч. 249), 61) ФИО57 (уч. 250), 62) ФИО58 (уч<номер обезличен>), 63) ФИО59 (уч. <номер обезличен>), 64) ФИО60 (уч. <номер обезличен>

<номер обезличен> Петрович (уч. 150), ФИО61 (уч. 154), ФИО62 (уч. 20), ФИО63 (уч. 201), включенные в реестр членов СНТ СН «Таксист-2», на дату проведения оспариваемого общего собрания не владели земельными участками в СНТ СН «Таксист-2», и не имели право участвовать в общем собрании. Их голоса не подлежат учету при определении кворума и результатов голосования.

ФИО64, собственник участков №<номер обезличен>а, 262б являлась на дату проведения общего собрания владельцем земельных участков в СНТ СН «Таксист-2», однако в реестре членов товарищества, представленном в материалы дела, числится член СНТ ФИО65, который, по пояснениям представителя ответчика, умер в 2019 году. ФИО64 зарегистрировала право собственности на участок <номер обезличен>а, запись в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>, и право собственности на участок <номер обезличен>б, запись в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>. ФИО64 вступила в наследство, однако представителем ответчика не предоставлены доказательства ее вступления в члены СНТ СН «Таксист-2», в связи с чем, суд не учитывает ФИО64 в числе членов товарищества при определении кворума. Однако результаты ее голосования следует учесть, так как на дату проведения собрания она являлась садоводом, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе и имела право участвовать в собрании с полномочиями при голосовании по вопросам повестки дня, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества..».

По списку участников общего собрания членов СНТ СН «Таксист-2», проведенного <дата обезличена>, следует, что в очной части собрания приняли участие: 1) ФИО4 (уч. 64), 2) ФИО6 (уч. 70), 3) ФИО7 (уч. 71), 4) ФИО8 (уч. 75), 5) ФИО11 (уч. 84а), 6) ФИО14 (уч. 86, 118), 7) ФИО19 (уч. 91), 8) ФИО20 (уч. 92), 9) ФИО23 (уч. 99), 10) ФИО66 (не член СНТ СН «Таксист-2», уч. 111), 11) ФИО25 (уч. 119), 12) ФИО67 (не член СНТ СН «Таксист-2», уч. 120), 13) ФИО26 (уч. 121, 122), 14) ФИО28 (уч. 123), 15) ФИО29 (уч. 124), 16) ФИО33 (уч. 149), 17) ФИО68 (не член СНТ СН «Таксист-2», уч. 150), 18) ФИО61 (уч. 154), 19) ФИО81 Мирзагусейн О. (уч. 159), 20) ФИО69 (уч. 162), 21) ФИО70 (уч. 190), 22) ФИО71 (уч. 192), 23) ФИО37 (уч. 196), 24) ФИО40 (уч. 202), 25) ФИО41 (уч. 207, 208), 26) ФИО43 (уч. 211), 27) ФИО45 (уч. 213, 214), 28) ФИО48 (уч. 227), 29) ФИО49 С.ч (уч. 228, 229), 30) ФИО50 (уч. 230, 231, 232), 31) ФИО51 (уч. 236), 32) ФИО57 (уч. 250), 33) ФИО59 (уч. 258, 259), 34) ФИО60 (уч. 260), 35) ФИО72 (уч. 261), 36) ФИО62 (член СНТ «Комплекс», участок <номер обезличен>).

Участники собрания, члены СНТ, присутствовавшие на очной части собрания, собственноручно расписались в листе регистрации, приложенном к протоколу общего собрания. Всего в списке участников 36 человек, 4 из которых не являлись на дату проведения собрания членами СНТ СН «Таксист-2»: ФИО66, ФИО73, ФИО68, ФИО62 Число участников очной части общего собрания следует считать как 32 человека.

В заочной части приняли участие 14 членов СНТ и 1 не член товарищества ФИО64 (к протоколу приобщены 15 бюллетеней заочного голосования на 2-х листах каждый): 1) ФИО5 С.ч (уч. 65, 114, бюллетень от <дата обезличена>), 2) ФИО9 ИвА. (уч. 76, бюллетень от <дата обезличена>), 3) ФИО12 (уч. 84, бюллетень от <дата обезличена>), 4) ФИО13 (уч. 85, бюллетень от <дата обезличена>), 5) ФИО16 (уч. 88, бюллетень от <дата обезличена>), 6) ФИО18 (уч. 90, бюллетень от <дата обезличена>), 7) А.К. А. (уч. 125, 126, бюллетень от <дата обезличена>), 8) ФИО34 (уч. 151, бюллетень от <дата обезличена>), 9) ФИО36, уч. 154а, 186, 187, бюллетень от <дата обезличена>), 10) ФИО42, уч. 210, бюллетень от <дата обезличена>), 11) ФИО47 (уч. 215, бюллетень от <дата обезличена>), 12) ФИО54 (уч. 238, бюллетень от <дата обезличена>), 13) ФИО55 (уч. 248, бюллетень от <дата обезличена>), 14) ФИО58 (уч. 253, бюллетень от <дата обезличена>), 15) ФИО64 (не член СНТ СН «Таксист-2», уч. 262а, 262б, бюллетень от <дата обезличена>).

Всего в общем собрании приняли участие 46 членов СНТ, из них 32 члена СНТ участвовали в очной части и 14 членов СНТ участвовали в заочной части и предоставили собственноручно заполненные бюллетени.

Кворум общего собрания определяется в соответствии с пунктом 5.1 Устава СНТ СН «Таксист-2»: «Член Товарищества имеет право 1) участвовать в общих собраниях членов Товарищества на равных основаниях, имея один голос, без каких-либо преимуществ перед другими членами Товарищества».Кворум общего собрания определяется как отношение участников собрания – членов СНТ к общему количеству садоводов-членов СНТ на дату проведения собрания:

46 членов СНТ (участников собрания) / 65 членов СНТ по реестру * 100% = 70,77%.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Закона от <дата обезличена> № 217-ФЗ и п. 11.4. Устава СНТ СН «Таксист-2», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Фактический кворум на общем собрании членов СНТ СН «Таксист-2» составил 70,77%.

Кроме этого в собрание приняли участие садоводы, не являющиеся членами СНТ: истец ФИО1 (уч. <номер обезличен>), не регистрировалась, явка отмечена в протоколе, не отрицается истцом. Зарегистрировались в списке: ФИО74 (уч. 100), ФИО75 (уч. 112, 113), ФИО76 (уч. 140), ФИО77, (уч. 142), ФИО78 (уч. 143), ФИО3 ч (уч. 143а), ФИО79 (уч. 221).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Кворум на общем собрании членов СНТ СН «Таксист-2» <дата обезличена> составил 70,77%, что превышает необходимый порог в 50% для признания собрания состоявшимся. Довод истца об отсутствии кворума опровергается протоколом оспариваемого общего собрания, листом явки садоводов на собрание, представленными бюллетенями. Общее собрание членов СНТ СНТ «Таксист-2» не является ничтожным, так как проведено при установленном законом кворуме.

Довод исца ФИО1 о том, что бюллетени заочного голосования не действительны, так как собрание членов СНТ СН «Таксист-2» <дата обезличена> было объявлено без проведения предварительного очного, не было даже попытки собрать членов и садоводов, обсудить вопросы повестки собрания, затем, при отсутствии кворума, назначить очно-заочное собрание членов товарищества по тем же вопросам повестки, не принимается судом.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Пунктом 11.5 Устава СНТ СН «Таксист-2» определено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение Общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. Это положение Устава не оспорено в судебном порядке, является действующим.

В материалы дела стороной ответчика предоставлен протокол заседания правления товарищества «Таксист-2» от <дата обезличена>, о подготовке и проведении ежегодного очередного собрания членов садоводческого товарищества по итогам 2020 года, согласно которому общее собрание назначено на 10.00 часов <дата обезличена>. Из-за короновирусных ограничений в Ставропольском крае проведение собраний численностью более 50 человек запрещено, но по решению правления, в соответствии с Уставом, собрание может быть проведено в очно-заочной форме. Правление СНТ СН «Таксист-2» приняло решение <дата обезличена> на территории товарищества расклеить объявления о проведении 16 мая общего собрания, провести дополнительно СМС-оповещение о собрании по имеющимся в правлении номерам садоводов, напечатать бюллетени для заочного голосования на общем собрании и распространить их всем желающим, кто не сможет или не пожелает принять участие в очном собрании. Сбор заполненных бюллетеней поручить председателю правления ФИО14 Приложением к протоколу собрания правления от <дата обезличена> является Уведомление о проведении общего собрания с вопросами повестки дня.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что назначение оспариваемого общего собрания в форме очно-заочного голосования входило в компетенцию правления садоводческого товарищества, не противоречит уставу товарищества и действующему законодательству.

Довод истца о том, что сначала должно было проводиться очное собрание, а затем, при отсутствии кворума, назначено заочное голосование членов товарищества по тем же вопросам повестки, не состоятелен, поскольку указанный порядок относится к случаям, когда проведение общего собрания изначально объявлено в очной форме. Правление товарищества приняло решение о проведении собрания сразу в очно-заочной форме, о чем было указано в Уведомлении о проведении общего собрания и в протоколе общего собрания от <дата обезличена>.

Проведение общего собрания в очно-заочной форме также соответствует исключению пункта 22 статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 217-ФЗ, так как на территории Ставропольского края действовал режим повышенной готовности, запрещающий проведение мероприятий с присутствием более 50 человек.

Проведение с очным присутствием собраний садоводческих кооперативов на территории Ставропольского края разрешено пунктом <дата обезличена> Постановления губернатора Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>, введенным в действие <дата обезличена>, то есть уже после проведения общего собрания СНТ СН «Таксист-2» <дата обезличена>.

Довод истца о ненадлежащем уведомлении участников собрания отклоняется судом. В соответствии с правилами ч. 13 ст. 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Пунктом 11.2 Устава СНТ СН «Таксист-2» установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества может осуществляться посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, направлением по адресам, имеющимся в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в виде электронного сообщения), а также размещением на сайте товарищества в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должно быть указано содержание повестки дня или выносимых на обсуждение вопросов.

Уведомление о собрании производилось путем расклейки объявлений <дата обезличена> на столбах и в других проходных и общедоступных местах товарищества в соответствии с решением правления СНТ от <дата обезличена>.

Подтверждением надлежащего уведомления о собрании <дата обезличена> является тот факт, что кворум на собрании имелся, то есть садоводы были своевременно оповещены о предстоящем собрании и желающие приняли участие в нем, в том числе истец ФИО1. В материалы дела, в составе протокола оспариваемого собрания предоставлены 15 бюллетеней заочного голосования садоводов СНТ СН «Таксист-2», подписанные различными датами в период от 12 мая до <дата обезличена>, которые свидетельствуют о том, что садоводы были заранее уведомлены, имели возможность проголосовать заочным путем, или принять решение об участии в очной части собрания <дата обезличена>.

Суд не принимает довод истца о том, что общее собрание рассмотрело вопросы, отсутствующие в Уведомлении о проведении общего собрания.

Согласно Уведомлению о проведении общего собрания, на собрание выносилась следующая повестка дня:

«1. Об избрании председательствующего на очередном Общем собрании в очно-заочной форме проведения членов и садоводов товарищества, об утверждении порядка ведения и подтверждения принятых решений на очередном Общем собрания членов и садоводов СНТСН «Таксист-2».

2. Состояние финансовой обстановки, хозяйственной деятельности в СНТСН «Таксист-2» за 2020 год.

3. Об утверждении на период 2021 года финансово-экономического обоснования размера взносов, размера платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07. 2017 года <номер обезличен> ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

4. Пояснения к статьям Приходно-расходной сметы СНТСН «Таксист-2» утвержденной на период с<дата обезличена> по <дата обезличена>

5. Об утверждении приходно-расходной сметы СНТСН «Таксист-2» на 2021 год и принятии решений о ее исполнении.

6. Об утверждении Договора <номер обезличен> «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН «Таксист-2»».

7. Принятие решения на участие СНТСН «Таксист-2» в конкурсном отборе на предоставление субсидий из бюджета города Ставрополя садоводческим некоммерческим товариществам до дня вступления в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», расположенных на территории города Ставрополя, на инженерное обеспечение территорий на условиях софинансирования.

8. Об определении порядка приема граждан в члены СНТСН «Таксист-2» и порядка исключения граждан из числа членов товарищества.

9. Разное».

В Бюллетенях заочного голосования и протоколе общего собрания вопросы повестки дня сформулированы также как и в Уведомлении но с разбивкой на подвопросы.

Так, второй вопрос повестки дня «Состояние финансовой обстановки, хозяйственной деятельности в СНТСН «Таксист-2» за 2020 год» в бюллетенях заочного голосования и в протоколе общего собрания разбит на подвопросы с расшифровкой предлагаемых принимаемых решений «Всем собственникам земельных участков сдать на технологическое подключение 550 рублей с 600м кв. с 1200 м. <адрес обезличен>руб. и т.д. Оплату взноса за технологическое подключение, принять к исполнению обязательным как и членские взносы, в случае неоплаты изыскивать через юридическое агентство.

Оплату коэффициент по электрификации принять по предложенной схеме - одна дача, коэффициент равен-1 (размеру членского взноса 2020 года – 2400 рублей с 600кв. метров, две дачи, коэффициент равен – 1,2 и равен 2880 рублей и т.д.)

Оплата за точку подключения к электролинии СНТСН «Таксист-2» равна 30000 руб. с 600 кв. метров с 1200 м кв.-60000 руб. и т.д. с <дата обезличена>.

Одобрить работу правления по реализации приходно-расходной сметы СНТСН «Таксист-2» за 2020 год.

Разрешить погашать заемы председателю ФИО14 поле рассмотрения этого вопроса на заседании правления.

Подписать Договор в области бухгалтерского учета с ООО «Солита» в лице директора-бухгалтера ФИО80.».

Вопрос <номер обезличен> «Разное» также разбит на подвопросы и предлагаемые проекты решений «Обязать всех членов товарищества и не являющихся ими, собственников дачных участков, очистить дачные участки и прилегающую к ним территории от сухостоя и травы.»

Выбрать состав комиссии в составе 3 человек по осуществлению деятельности по контролю по пожарной безопасности в составе: ФИО6, ФИО14, ФИО81

Установить штраф за заросшие участки, способствующие пожарам в размере -2000 рублей, в случае неоплаты, передавать для оплаты в юридическое агентство.

Осуществить расчет с собственником дачи <номер обезличен>, ФИО4, в форме взаимозачета членского взноса за 2020 год в сумме 2520 рублей за чистку фильтра с последующей заменой Основного водяного счетчика СНТСН «Таксист-2».

Суд не может согласиться с доводом истца, что краткая формулировка вопросов в повестке дня в Уведомлении о предстоящем общем собрании нарушает права садоводов и ведет к недействительности собрания, поскольку в бюллетенях заочного голосования и в ходе очной части общего собрании эти подвопросы были сформулированы аналогично, и садоводы, голосуя за них, имели полное представление и понимание за что именно проводится голосование.

Рассматривая довод ответчика о том, что истец утратил право на обжалование решений общего собрания <дата обезличена>, так как присутствовала на собрании и не голосовала против принимаемых решений, суд принимает во внимание следующее.

Истец ФИО1 является собственником участка для целей садоводства в СНТ СН «Таксист-2» и имела право участвовать в общем собрании товарищества и голосовать по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона <номер обезличен>.

Главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила проведения общих собраний. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются правила проведения общего собрания в садоводческом товариществе. Указанной статьей установлены пределы исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества (часть 1 статьи 17); вопросы, по которым решения принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17); права правления и иных членов товарищества на созыв очередного и внеочередного общего собрания (части 6-8 статьи 17); порядок созыва внеочередного общего собрания (части 9-12 статьи 17); порядок уведомления о проведении общего собрания (части 13-16 статьи 17); порядок ознакомления с документами и материалами к общему собранию (часть 17 статьи 17); порядок определения кворума общего собрания (часть 19 статьи 17); формы проведения общего собрания (часть 21 статьи 17); случаи допустимости заочного голосования (части 22-23 статьи 17); порядок подсчета голосов (часть 23 статьи 17); порядок оформления протокола общего собрания и перечень прилагаемых документов (часть 25 статьи 17).

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который является специальным законом, не устанавливает правила обжалования решений общего собрания садоводческого товарищества. Для обжалования решений общего собрания применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В протоколе оспариваемого общего собрания указано, что истец ФИО1 приняла участие в собрании, однако от регистрации отказалась, что не оспаривалось сами истцом. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она действительно присутствовала на общем собрании <дата обезличена>, отказалась от регистрации, так как не был составлен отдельный список садоводов, участвующих в собрании, и не являющихся членами садоводческого товарищества. От регистрации в общем списке лиц, присутствовавших на собрании, она отказалась. Истец отказалась от участия в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, так как для регистрации ей не был предоставлен отдельный список регистрации садоводов, не являющихся членами СНТ.

Ответчик полагает, что истец утратила право обжаловать решение общего собрания на основании положений части 3 статьи 181.4, так как в соответствии с правилами оформления протокола общего собрания СНТ, установленными частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Таким образом, пункт 25 статьи 17 Федерального закона <номер обезличен> не устанавливает, что для регистрации лиц - участников собрания, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (не членов товарищества), требуется ведение отдельного списка регистрации участников общего собрания.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец ФИО1 утратила право оспаривать решение общего собрания, так как присутствовала на общем собрании <дата обезличена>, и не реализовала свое право участвовать в голосовании по вопросам повестки дня, в которых ей предоставлено право голосования, воздержавшись от голосования.

При этом истец не предоставила в материалы дела доказательства нарушения ее волеизъявления при голосовании (часть 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца, что для регистрации садоводов, не являющихся членами товарищества и присутствующим на общем собрании организатором общего собрания должен составляться отдельный список, основан на неверном толковании норм материального права и противоречит части 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, согласно положениям которой, в случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (не членов СНТ), результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. Организатор общего собрания 16 мая 2021 года предоставил для регистрации участников очной части собрания список, в том числе с незаполненными графами, где присутствовавшие на общем собрании могли зарегистрироваться, вписав свою фамилию, номер участка и поставив подпись, подтверждающую участие в собрании. Садоводы - не члены товарищества, участвовавшие в собрании, за исключением истца ФИО1 зарегистрировались таким способом.

Тот факт, что истец присутствовала на оспариваемом общем собрании, не голосовала против принимаемых решений, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на основании положений части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает положения пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кворум общего собрания составил 70,77 %, в голосовании приняли участие 46 членов СНТ и 1 не член СНТ (ФИО64).

Если бы истец ФИО1 приняла участие в собрании и реализовала свое право на голосование, то принятие решений по вопросам повестки дня определялось бы исходя из голосования 47 участников собрания + 1 голосующий истец, что составило бы 48 голосов.

При этом при голосовании истцом по всем вопросам «против» по вопросам повестки дня собрания 3, 5 и 7, результат голосования составил бы:

По вопросу 3: 41 голосов «за» (41 «за», 3 «против», 3 «воздержались» + 1 истец «против») / 50 (число проголосовавших) * 100% = 82,00% - решение было бы принято более чем 2/3 присутствующих на собрании;

По вопросу 5: 41 голосов «за» (41 «за», 3 «против», 3 «воздержались» + 1 истец «против») / 50 (число проголосовавших) * 100% = 82,00% - решение было бы принято более чем 2/3 присутствующих на собрании;

По вопросу 7: 46 голосов «за» (46 «за», 0 «против», 1 «воздержался» + 1 истец «против») / 50 (число проголосовавших) * 100% = 92,00% - решение было бы принято более чем 2/3 присутствующих на собрании.

Присутствие и голосование истца по всем вопросам «против» принятых решений, не оказало бы влияния на принятие решений оспариваемого общего собрания.

Следовательно, основания для признания решения общего собрания СНТ СН «Таксист-2» недействительным отсутствуют.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, а также с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, то производные требования, такие как 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 464 рубля не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ СН «Таксист-2» о признании решения общего собрания членов и садоводов СНТ СН «Таксист-2» от <дата обезличена> недействительным и не порождающим правовых последствий, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 464 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023

Судья Суржа Н.В.