УИД 05RS0032-01-2025- 000774-77

Дело №2-602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество «Тинькофф Банк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верзнем углу первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнение своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 142 008,45 рублей, из которых:

126 263,62 рублей - просроченный основной долг;

14 643,35 рублей - просроченные проценты;

1 101,48 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. j

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 142 008,45 рублей, из которых:

126 263,62 рублей - просроченный основной долг;

14 643,35 рублей - просроченные проценты;

1 101,48 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. j

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 358 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просит: взыскать с ФИО2, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142008,45 руб., из которых просроченный основной долг - 126263,62 руб., просроченные проценты -14643,35руб., пеня на сумму не поступивших платежей- 1101,48 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 260 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно на автомобиль LADA (ВАЗ) Priora, за государственным регистрационным знаком <***>, категории В, VIN <***>, год выпуска 2012 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 358 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, руководство АО «ТБАНК» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 в АО "Тинькофф Банк" 04.122023 г. был заключен договор потребительского кредита №. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты.

В соответствии с п. 2.1. общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита.

Согласно п. 2.4 условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Согласно представленной истцом выписке по счету кредитной карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Ответчиком, осуществляя операции с использованием кредитной банковской картой, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 142 008,45 руб.

Направленное 21.10.20214 г. в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности было оставлено без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями условий комплексного банковского обслуживания, принимая во внимание требования статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 задолженности в пользу истца, суд признает обоснованным представленный истцом расчет задолженности на сумму 142 008,45 руб., который не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ответчик в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора, не производит платежи в размере и в сроки, установленные договором. Он не оспаривал заключение кредитного договора и переход к истцу права требования, не представлял возражений по существу предъявленного иска.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Проценты банком начислены за пользование кредитом, что объективно подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. Взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате, как основной суммы долга, так и процентов, предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца следует удовлетворить.

Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору с ФИО1 заключен договор, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство LADA (ВАЗ) Priora, за государственным регистрационным знаком <***>, категории В, VIN <***>, год выпуска 2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из заявления-анкеты усматривается, что начальная продажная цена автомобиля LADA (ВАЗ) Priora, за государственным регистрационным знаком <***>, категории В, VIN <***>, год выпуска 2012, установлена по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства LADA (ВАЗ) Priora, за государственным регистрационным знаком <***>, категории В, VIN <***>, год выпуска 2012, составляет 358 000 рублей.

Ввиду неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA (ВАЗ) Priora, за государственным регистрационным знаком <***>, категории В, VIN <***>, год выпуска 2012 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 358 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 25260 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( паспорт серии 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Левашинским РОВД, код подразделения 052-001) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142008,45 руб., из которых просроченный основной долг - 126263,62 руб., просроченные проценты -14643,35руб., пеня на сумму не поступивших платежей- 1101,48 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 260 руб., всего взыскать 168268 ( сто шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> а именно на автомобиль LADA (ВАЗ) Priora, за государственным регистрационным знаком <***>, категории В, VIN <***>, год выпуска 2012, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 358 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 25.07.2025 года.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.