РЕШЕНИЕ №2а-240/2023
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года с. Актаныш
Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора;
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления <N> от 13 марта 2023 года о взыскании исполнительного сбора, указав следующее:
Судебный пристав-исполнитель Актанышского РОСП ФИО2, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава- исполнителя <N> от 08.11.2022, выданный Актанышским РОСП по делу <N>, вынес постановление <N> от 13 марта 2023 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 64058, 47 рублей по <N> в пользу взыскателя ГУФССП России по Республике Татарстан.
Считает данное постановление незаконным, так как сумма задолженности по исполнительному производству была полностью погашена 08.02.2023 в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик- судебный пристав–исполнитель Актанышского РОСП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении, в удовлетворении административного иска просит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, явка которых не является обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
29 августа 2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с заявлением в Актанышское РОСП УФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства, в котором просил принять к исполнению Исполнительную надпись нотариуса по делу <N> о взыскании, возбудить исполнительное производство по месту жительства должника ФИО1 и взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежную сумму в размере 915121, 10 рублей на 29.08.2022.
17 октября 2022 года заместителем начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Актанышского РОСП ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное <N> на основании исполнительной надписи нотариуса от 22 августа 2022 года, выданной нотариусом Б, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 915121,10 рублей в пользу взыскателя - АО «АЛЬФА-БАНК». Установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефон связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, которое получено должником и прочитано через ЕПГУ Дата обезличена.
После истечения срока добровольного исполнения, Дата обезличена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 64058,47 рублей, которое направлено должнику и было получено и прочитано им через ЕПГУ Дата обезличена.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена, Дата обезличена возбуждено исполнительное производство <N>, остаток задолженности составляет 48797,36 рублей.
Как видно из заявления, Дата обезличена взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» через ЕПГУ направлено заявление об отзыве исполнительного документа без исполнения.
Дата обезличена судебный пристав–исполнитель ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства <N>-ИП.
Согласно кассовому ордеру <N> от Дата обезличена должником погашена задолженность Дата обезличена.
Изложенное выше подтверждается изученными и оглашенными в судебном заседании материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в его адрес направлена копия постановления, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований должник свои обязательства не исполнил, доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению требований исполнительного документа в установленный срок не представил, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, правомерно вынес оспариваемое постановление при наличии к тому законных оснований с соблюдением установленной законом процедуры, причин для признания его незаконным не имеется. Также отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, либо для снижения его размера.
Изложенное выше подтверждается изученными и оглашенными в судебном заседании материалами дела.
Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с данным иском.
Согласно части 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 64058,47 рублей вынесено Дата обезличена, которое направлено должнику и было получено, и прочитано им через ЕПГУ Дата обезличена.
С административным иском административный истец обратился в суд Дата обезличена, то есть с пропуском срока обращения в суд.
Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд РТ через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023.
.
. Судья Х.Х.Янгиров