Решение по делу № 2А-1016/2023 от 25.04.2023

Копия

Дело № 2а-1016/2023

24RS0046-01-2022-005681-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ведении ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - объект долевого строительства: квартиру, номер этажа №, строительный №, проектная площадь 52 кв.м., жилой дом №№ местоположение: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах 2 553 200 руб. Однако судебным приставом-исполнителем надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа не принимается, составлен только акт о наложении ареста (описи имущества). При этом действия по реализации заложенного имущества не выполняются, спорный объект недвижимости на торги до настоящего времени не передан. Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей влечет нарушение прав взыскателя на получение денежных средств по кредитному договору. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в не передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание – объект долевого строительства: квартиру, номер этажа №, строительный №, проектная площадь 52 кв.м., жилой дом № №, местоположение: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, для реализации с публичных торгов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 осуществить действия по передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание – объект долевого строительства: квартиру, номер этажа №, строительный №, проектная площадь 52 кв.м., жилой дом № №, местоположение: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, для реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых (применяемых) судебным приставом-исполнителем, определен ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.06.2021 года постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения 8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2018 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018 года по состоянию на 11.09.2020 в размере 2148539,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1984426,25 рублей, 5779,10 рублей – неустойка, 158333,98 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 30942,70 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – объект долевого строительства: квартиру, номер этажа №, строительный номер: №, проектная площадь 52 кв.м., жилой дом №№, местоположение: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах 2 553 200 руб.».

На основании выданного во исполнение названного судебного акта исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 25.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

16.03.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества – указанного выше объекта недвижимости, а 22.04.2022 года издано постановление о его оценке, где продублирована стоимость заложенного имущества, приведенная в решении суда

22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества.

Кроме того, 23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, а 04.10.2022 года постановление о передаче арестованного имущества на торги.

20.02.2023 года на основании заявления представителя ПАО «Сбербанк» вынесено определение Свердловского районного суда г.Красноярска об изменении порядка и способа исполнения решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.06.2021 года в части обращения взыскания на заложенное имущество. Постановлено: «Обратить взыскание на взысканную по решению суда от 02.06.2021 года кредитную задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018 года на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 50,7 кв.м, этаж № путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 553 200 рублей».

20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – объекта долевого строительства: квартира, номер этажа №, строительный №, проектная площадь 52 кв.м., жилой дом №№ местоположение: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, на торги.

Согласно сопроводительного письма (л.д.103) в ГУ ФССП по Красноярскому краю направлена заявка о передаче арестованного имущества на торги, согласно штампа, данное сопроводительное письмо было получено ГУ ФССП по Красноярскому краю 24.03.2023 года.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Реализация имущества должников регламентируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Соглашением Федеральной службы судебных приставов России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» от 30.04.2015 года № 0001/13 / № 01-12/65 (далее - Соглашение).

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. При этом названное должностное лицо обязано передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (п. 1.2 Соглашения).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что первоначальное постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено 22.04.2022 года, а заявка на торги сформирована судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 22.04.2022 года.

Вместе с тем, указанная заявка не была принята к исполнению, основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что в Едином государственном реестре недвижимости заложенное имущество поименовано как квартира, а в исполнительном документе – как объект долевого строительства.

Несмотря на это, в дальнейшем, 04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о передаче имущества на торги.

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.06.2021 года в части обращения взыскания на заложенное имущество

По результатам рассмотрения данного обращения Свердловским районным судом г.Красноярска вынесено определение от 20.02.2023 года, которым постановлено: «Обратить взыскание на взысканную по решению суда от 02.06.2021 года кредитную задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018 года на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 50,7 кв.м, этаж № путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 553 200 рублей.

20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – объекта долевого строительства: квартира, номер этажа №, строительный №, проектная площадь 52 кв.м., жилой дом №№, местоположение: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, на торги.

Вместе с тем документы, свидетельствующие о фактической передаче имущества на реализацию (акты приема-передачи) отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю перечислены,.

Более того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 года в качестве предмета намеченного отчуждения поименован объект долевого строительства, в то время как на дату его вынесения уже имелось определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2023 года об уточнении характеристик заложенного имущества (квартира).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что даже при наличии вынесенных постановлений о передаче имущества на реализацию, материалами дела подтверждается факт наличия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в отношении фактически не переданного имущества территориальным органом Росимущества не может быть начата процедура его реализации, что очевидно нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, судом учтено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска располагая сведениями о невозможности реализации объекта недвижимости, указанного в заочном решении Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.06.2021 года, мог обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 433 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данным правом не воспользовался, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в не передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание – объект долевого строительства: квартиру, номер этажа №, строительный номер №, проектная площадь 52 кв.м., жилой дом № №, местоположение: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, для реализации с публичных торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 осуществить действия по передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание – объект долевого строительства: квартиру, номер этажа №, строительный номер №, проектная площадь 52 кв.м., жилой дом № №, местоположение: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, для реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.

Копия верна

Судья Бацунин Е.Г.