УИД: 77RS0029-02-2025-005921-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-517/2025 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику Солнцевского ОСП УФССП России по адрес старшему судебному приставу фио, УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику Солнцевского ОСП УФССП России по адрес старшему судебному приставу фиоА, УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника в не организации работы подразделения судебных приставов в надлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, не организации делопроизводства, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в не совершении исполнительских действий, направленных на замену стороны исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в рамках исполнительного производства о взыскателе, совершении надлежащих исполнительских действий, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя тем, что 26.05.2023 на основании исполнительного листа ФС 042889458 от 16.02.2023 по делу № 2-11785/2022 возбуждено исполнительное производство № 76873/23/77025-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами. 20.03.2025 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госулуги» в адрес ОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в нарушении требований действующего законодательства не произведены действия по замене взыскателя в исполнительном производстве. При этом, начальником ОСП по адрес УФССП России по адрес не осуществлены действия по надлежащей организации работы ОСП, что является, по мнению административного истца, нарушением его прав.

Уточнив требования в порядке ст. 45 КАС РФ, административный истец ИП ФИО1 просил взыскать с административных ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, отказавшись от части требований о признании незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Солнцевского ОСП фио, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения., признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП фио, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, обязании начальника отдела –старшего судебного пристава Солнцевского ОСП фио:-осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП фио, обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП фио., произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству No 76873/23/77025-ИП от 26.05.2023ги указать верно:-В графу тип взыскателя указать «ИП».-В графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович»

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальник Солнцевского ОСП УФССП России по адрес старший судебный пристав фиоА, УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в заседание не явились, возражений относительно доводов административного иска не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 на основании исполнительного листа ФС 042889458 от 16.02.2023 по делу № 2-11785/2022 возбуждено исполнительное производство № 76873/23/77025-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами.

20.03.2025 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госулуги» в адрес ОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве.

Согласно сообщению Солнцевского ОСП УФССП России по адрес от 08.04.2025 заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве с определением Хорошевского районного суда адрес от 28.08.2024 по делу № 2-11785/2022 о замене взыскателя ИП фио на ИП ФИО1 передано в канцелярию Солнцевского ОСП УФССП России по адрес

Определением суда от 24 июля 2025 года в части требований ИП ФИО1, о признании незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Солнцевского ОСП фио, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения., признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП фио, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, обязании начальника отдела –старшего судебного пристава Солнцевского ОСП фио:-осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП фио, обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП фио., произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству No 76873/23/77025-ИП от 26.05.2023ги указать верно:-В графу тип взыскателя указать «ИП».-В графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович», производство прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Так, судом установлено, что 27.04.2025 между исполнителем ИП фио и заказчиком ИП ФИО1 заключен договор оказания правовых услуг № 62-МКБ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по подготовке и написанию административного искового заявления о признании бездействия должностных лиц Солнцевского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 76873/23/77025-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами незаконными, стоимостью таких услуг в размере сумма

Согласно акту оказанных услуг от 28.04.2025 указанные в договоре оказания правовых услуг № 62-МКБ оказаны ИП ФИО1 в полном объеме, оплата в размере сумма произведена.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что административный истец отказался от требований о признании незаконным бездействия начальника в не организации работы подразделения судебных приставов в надлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, не организации делопроизводства, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в не совершении исполнительских действий, направленных на замену стороны исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в рамках исполнительного производства о взыскателе, совершении надлежащих исполнительских действий, суд с учетом разумности и справедливости заявленных ко взысканию судебных расходов, длительности и сложности рассмотрения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ИП ФИО1 путем взыскания в его пользу с Российской Федерации в лице УФССП России за счет казны Российской Федерации расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, при том, что требования истца к ОСП удовлетворены после обращения в суд, и таковые расходы являлись необходимыми, ввиду отсутствия сведений о наличии у административного истца соответствующего юридического образования.

На основании изложенного, руководствуясь статями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику Солнцевского ОСП УФССП России по адрес старшему судебному приставу фио, УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья фио