Дело №2-1038/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-010437-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года)

г. Екатеринбург 07 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между 22.01.2022 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи №ЛИВ00000022, в соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик (продавец) был обязан передать истцу (покупателю) товар согласно спецификации №1 к договору: столы в количестве- 6 шт., стулья -8 шт., декор -15 шт., светильники стеллажи - 2шт., банкетка - 2 шт. Срок поставки товара определен -10.05.2022г., за исключением стола и стеллажа MiniForms, банкетки срок поставки 20.04.2022г. Истец обязался принять данный товар и оплатить, сумма договора (п.2.1.) составила 19757,00 евро. Согласно п.2.2. договора в срок до 25.01.2022г. истец оплачивает ответчику 15410,00 евро, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Авансовый платеж истцом был исполнен надлежащим образом 27.01.2022г., произведена оплата - 1370411 рублей 00 копеек, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. На 01.07.2022г. истцом был получен товар: декоры птица, облако (накладная №329 от 29.04.2022г. на сумму 2643 евро), декор птица, барный стул (накладная №473 от 04.07.2022г. на сумму 925 евро), банкетка (накладная №622 от 04.10.2022г. на сумму 1 130 евро), всего на общую сумму- 4698 евро, исходя из курса евро на день внесения истцом суммы предоплаты, стоимость поставленного товара составила 417746 рублей 16 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что товар не поставлен до настоящего времени, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца сумму в размере 952664 рубля 84 копейки, неустойку в размере 871979 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между 22.01.2022 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи №ЛИВ00000022, в соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик (продавец) был обязан передать истцу (покупателю) товар согласно спецификации №1 к договору: столы в количестве- 6 шт., стулья -8 шт., декор -15 шт., светильники стеллажи - 2шт., банкетка - 2 шт.

Срок поставки товара определен -10.05.2022г., за исключением стола и стеллажа MiniForms, банкетки срок поставки 20.04.2022г.

Истец обязался принять данный товар и оплатить, сумма договора (п.2.1.) составила 19757,00 евро.

Согласно п.2.2. договора в срок до 25.01.2022г. истец оплачивает ответчику 15410,00 евро, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Авансовый платеж истцом был исполнен надлежащим образом 27.01.2022г., произведена оплата - 1370411 рублей 00 копеек, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

На 01.07.2022г. истцом был получен товар: декоры птица, облако (накладная №329 от 29.04.2022г. на сумму 2643 евро), декор птица, барный стул (накладная №473 от 04.07.2022г. на сумму 925 евро), банкетка (накладная №622 от 04.10.2022г. на сумму 1 130 евро), всего на общую сумму- 4698 евро, исходя из курса евро на день внесения истцом суммы предоплаты, стоимость поставленного товара составила 417746 рублей 16 копеек.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по договорам розничной купли-продажи №ЛИВ00000022 от 22.01.2022 года суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 суммы в размере 952664 рубля 84 копейки.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В силу п. 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки, произведенной истцом и проверенный судом, составляет:

1135395 рублей 44 копейки х0,5% х 54 дня (за период с 11.05.2022 года по 03.07.2022года) = 306556 рублей 77 копеек

1053144 рубля 44 копейки х 0,5% х 92 дня (за период с 04.07.2022 года по 03.10.2022года) = 484446 рублей 44 копейки

952664 рубля 84 копейки х 0,5% х 17 дней (за период с 04.10.2022 года по 24.10.2022 года) = 80796 рублей 51 копейка

306556 рублей 77 копеек + 484446 рублей 44 копейки + 80796 рублей 51 копейка = 871979 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, в том числе принимая во внимание положения ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 528832 рубля 40 копеек (952664 рубля 84 копейки + 5000 рублей 00 копеек + 100000 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> сумму предварительной оплаты товара в размере 952664 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф в размере 528832 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина