Решение по делу № 2А-4085/2025 от 23.06.2025 - об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства по территориальности, признании незаконным действия заместителя руководителя ФССП Калужской области по утверждению постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства по территориальности, и возложении обязанности устранить нарушения.

40RS0001-01-2025-003160-89

Дело № 2а-4085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тарбинской С.В.,

при секретаре Высоковской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 2 июня 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 ФИО12, судебному приставу-исполнителю по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 ФИО13, ОСП по Октябрьском округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заместителю руководителя УФССП субъекта РФ – заместителю главного судебного пристава субъекта РФ ФИО4 ФИО14, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства по территориальности, признании незаконным действия заместителя руководителя ФССП Калужской области по утверждению постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства по территориальности, и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 ФИО15 о передаче исполнительного производства №-ИП по месту регистрации должника ФИО6 в Выборгский РОСП, признании незаконным действия заместителя руководителя ФССП Калужской области ФИО4 ФИО16 по утверждению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 ФИО17 о передаче исполнительного производства в Выборгский РОСП, возложении обязанности устранить нарушения.

Административный истец указал, что является взыскателем по возбужденному 2 декабря 2019 года исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № рублей с ФИО6 Фактически должник по указанному исполнительному производству проживает со своей семьей в г. Калуге.

12 августа 2024 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 ФИО18. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП по месту жительства должника в Выборгский РОСП.

На основании изложенного, административным истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением судьи по делу привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 ФИО19., и.о. начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 ФИО20., заместитель руководителя УФССП субъекта РФ – заместитель главного судебного пристава субъекта РФ ФИО4 ФИО21.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности ФИО7 подержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики и.о. начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 ФИО22., судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 ФИО23., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных требовании, поскольку исполнительное производство было передано после получения от судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП уведомления об исполнении поручении по совершению отдельных исполнительных действии и (или) применению мер принудительного исполнения от 08 июля 2024 года, согласно которому приставом был осуществлен выход на территорию: <адрес>. Дверь открыл ФИО6, который пояснил, что постоянно проживает по указанному адресу и находится в поисках работы. На основании данного уведомления 12 августа 2024 года исполнительное производство было передано в Выборгское РОСП.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП субъекта РФ –

заместитель главного судебного пристава субъекта РФ ФИО4 ФИО24 представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области в

судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов, на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия, совершения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, совершения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, лицом, принявшими оспариваемые решения, суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2009 года иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО6 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 6 сентября 2006 года в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Из материалов дела также следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, что подтверждается копией его паспорта.23 августа 2023 года ФИО6 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги подано заявление о передаче исполнительного производства в другое подразделение в связи с изменением места жительства, а именно в ОСП по Выборгскому району г. Санкт-Петербург.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП об исполнении поручении по совершению отдельных исполнительных действии и (или) применению мер принудительного исполнения от 8 июля 2024 года, приставом был осуществлен выход на территорию: <адрес>. Дверь открыл ФИО6, который пояснил, что постоянно проживает по указанному адресу и находится в поисках работы.

12 августа 2024 года исполнительное производство №-ИП от 2 декабря 2019 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 № рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, передано по территориальности из ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в Выборгское РОСП.

9 октября 2024 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Калужского районного суда Калужской области, переданное из ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, так как в процессе исполнения исполнительных документов о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО1 выяснилось место жительства должника ФИО6, снятие его с регистрационного учета по адресу <адрес> В настоящее время ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на который распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждено в связи с его проживанием в г. Калуге, данного вывода не опровергает, так как в процессе исполнения исполнительного документа установлено место жительства должника. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Оспариваемые постановления подписаны врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, утверждены заместителем руководителя УФССП субъекта РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ – ФИО4 ФИО25 14.08.2024, в соответствии с п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 2 части 7.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Возможность утверждения заместителем главного судебного пристава субъекта РФ постановления о передаче исполнительного производства в подразделение другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов предусмотрена законом.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Учитывая изложенное, а также принцип своевременности исполнения исполнительных документов, суд не усматривает основания для возложения на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, поскольку при рассмотрении данного административного искового заявления нарушения не выявлены.

Постановления о передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов не препятствуют при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по правилам части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных правовых норм, в удовлетворении административного иска надлежит отказать, так как вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области постановление от 12 августа 2024 года, о передаче исполнительного производства взыскателя ФИО1 по месту жительства должника ФИО6 не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 ФИО26, судебному приставу-исполнителю по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 ФИО27, ОСП по Октябрьском округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заместителю руководителя УФССП субъекта РФ – заместителю главного судебного пристава субъекта РФ ФИО4 ФИО28, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства по территориальности, признании незаконным действия заместителя руководителя ФССП Калужской области по утверждению постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства по территориальности, и возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья С.В. Тарбинская

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 23 июня 2025 года