Приговор по делу № 1-467/2023 от 04.08.2023

Дело №1-467/2023

(42RS0007-01-2022-005428-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Медведевой И.В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

1) В период с 18:00 часов до 20:38 часов **.**,** ФИО2, находясь около ..., имея умысел грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись, когда неосведомленная о ее намерениях ФИО2 выйдет из ... ..., заведомо зная, что дверь указанной квартиры будет не заперта, а находящаяся в указанной квартире П. останется одна и в силу своего возраста и состояния здоровья не сможет оказать ей сопротивление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в период времени с 18:00 часов до 20:38 часов **.**,** путем свободного доступа через незапертую дверь прошла в ... являющейся жилищем для П., таким образом незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проникла в жилище, где действуя умышленно понимая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей П. открыто похитила, взяв из шкафа в зале не представляющей материальной ценности папку с принадлежащими П. денежными средствами в сумме 104000 рублей, которые удерживая в руках, покинула квартиру. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения П. материальный ущерб в сумме 104000 рублей.

2) В период с 16:00 часов до 18:19 часов **.**,** ФИО2, находясь в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире потерпевшая К. вышла из кухни и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила взяв с кухонного стола принадлежащий К. мобильный телефон «Redmi 8А», стоимостью 3500 рублей, и положив похищенный мобильный телефон в карман надетой на ней куртки вышла из квартиры. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения К. материальный ущерб.

3) В период времени с 13:00 часов до 13:33 часов **.**,** ФИО2 находясь в ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила принадлежащий Т. мобильный телефон марки «Realme RMX3511», стоимостью 10000 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Т. С похищенным ФИО2 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Т. значительный ущерб.

4) В период с 13:00 часов до 13:33 часов **.**,** ФИО2, находясь в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: ... после хищения мобильного телефона «Realme RMX3511» и банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащих Т. решила тайно похитить находящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства. Затем ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Т. № ** открытого в отделении ПАО Сбербанк 8615/0456, расположенного по адресу: ...,..., с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Т. воспользовавшись тем, что на карте имеется функция бесконтактной оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления **.**,** тайно похитила путем оплаты товара бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу: в 13:33 часов денежные средства на сумму 900 рублей; в 13:34 часов денежные средства на сумму 250 рублей. После чего ФИО2 в продолжение умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета Т. находясь в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по ..., в период времени с 13:34 часов до 13:35 часов **.**,** для оплаты товара путем безналичного расчета похищенной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 900 рублей и 120 рублей приложила к терминалу похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя Т., однако не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте. Таким образом, в период времени с 13:00 часов до 13:35 часов **.**,** ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений покушалась тайно похитить с банковского счета Т. № ** открытого в отделении ПАО «Сбербанк № **», распложенного по адресу: ...,..., денежные средства на общую сумму 2170 рублей, однако смогла реализовать свой умысел на хищение 1150 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения Т. материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний по преступлениям о хищении имущества П., К. и сотового телефона Т., отказалась.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

1) Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, являются:

- показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.51-55, т.2 л.д.91-97), согласно которым, ранее, она помогала делать ремонт в квартире П., которая в шкафу в зале хранила денежные средства, и решила их похитить. **.**,** в вечером она пришла к П. в ..., вошла через входную дверь, которая не была закрыта, прошла в зал, где потерпевшая сидела на кресле, открыла дверцы шкафа, достала с полки папку где находились документы П. и ее денежные средства, после чего пошла на выход из квартиры. Ее действия П. видела и просила их прекратить, но она никак не отреагировала на ее требования, понимая, что потерпевшая не сможет ей помешать. Когда выбежала из подъезда, то открыла папку и достала оттуда денежные средства в сумме 104000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (т.1 л.д.51-55, т.2 л.д.91-97);

- показания потерпевшей П., данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.69-71), согласно которым, она проживает в .... При жизни сын сожительствовал с ФИО2 После смерти сына она продолжила общение с ФИО2 и внучкой ФИО2 ФИО2 приходила к ней в гости и она ей помогала материально. Однако после совершенной ею кражи, она перестала с ФИО2 общаться. **.**,** в вечером она находилась дома одна. Около 18:00 часов к ней в гости пришла внучка и около 20:00 часов внучка ушла не закрыв дверь в квартиру на замок. Ей самой трудно по состоянию здоровья передвигаться по квартире. Около 20:20 часов дверь в квартиру открылась, кто-то вошел в квартиру, она подумала, что вернулась внучка, поэтому не встала с кресла. Но через некоторое время в зал вошла ФИО2, она была обута и одета в уличную одежду, она не поздоровавшись, сразу же подошла к шкафу-стенке в зале, и быстро открыв дверцу шкафа, достала из него папку, в которой она хранит свои документы и денежные накопления в сумме 104000 рублей. При этом заходить в квартиру ФИО2 и там находиться, она ей не разрешала, она стала спрашивать у ФИО2, что она делает, но она на ее вопросы ответила, чтобы она отстала, а на ее просьбы прекратить, не реагировала, но она понимала, что ФИО2 ее слышит. После чего ФИО2 с папкой выбежала из квартиры. Она знала, где у нее лежат деньги, так как раньше была у нее дома, также летом производила ремонт в ее квартире и видела, откуда она достает деньги для того, чтобы оплатить ей помощь в ремонте и на материалы. После того, как из квартиры убежала ФИО2, через некоторое время домой вернулась с покупками внучка, которой она рассказала о произошедшем.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята картонная папка с документами на имя П. (т.1 л.д.75-78).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

2) Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются:

- показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.149-152), согласно которым, **.**,** около 16:00 часов она пришла в гости к К., которая проживает в ...,.... По мобильному телефону, которые ей дала К. списалась со своей дочерью, после чего общаясь с К., ждала на кухне, когда она ответит. Около 17:40 часов она собралась уходить домой, тогда К. попросила ее подождать, так как хотела передать какие-то вещи и вышла с кухни в зал, оставив свой мобильный телефон на кухонном столе. Тогда она решила похитить телефон, взяла его со стола и пошла в коридор, одеваться. Телефон, чтобы К. не увидела, убрала в карман куртки, после вышла из квартиры. Сразу направилась в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: ...,30/1, где продала мобильный телефон, принадлежащий К. за 2000 рублей. Вырученные денежные средства она потратила по своему усмотрению (т.2 л.д.91-97);

- показания потерпевшей К., данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.158-160), согласно которому она проживает в .... **.**,** около 16:00 часов к ней пришла ее знакомая ФИО2 и попросила мобильный телефон, чтобы написать своей дочери. Она дала свой мобильный телефон «Redmi 8 А», после чего они прошли на кухню пили кофе. Около 16:30 часов ее муж зашел на кухню, попрощался с ней, так как ему нужно было на работу, она вышла и закрыла за ним дверь, после чего вернулась на кухню. Около 17:40 часов ФИО2 сказала, что ей нужно идти, она проводила ее и закрыла за ней дверь. После ее ухода она обнаружила, что мобильный телефон пропал. С учетом износа и эксплуатации мобильный телефон оценивает в 3500 рублей;

- показания свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.137) согласно которым, он работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ...,... в должности продавца-приемщика. **.**,** женщина по паспорту ФИО2 продала сотовый телефон «Redmi 8А» за 2000 рублей.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому К. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов **.**,**, находясь в ... ..., тайно похитила принадлежащее ей имущество на сумму 3500 рублей (т.1 л.д.96);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля С. изъята копия договора купли-продажи № ** от **.**,** (т.1 л.д.139-140);

- договором купли-продажи № ** от **.**,** согласно которому ФИО2 продала смартфон «Redmi 8А» за 2000 рублей покупателю ИП С. по адресу: ... (т.1 л.д.141);

- справкой о стоимости, согласно которой, на март 2023 года стоимость мобильного телефона марки «REDMI 8А», находящегося в пользовании с 2022 года, составила 3500 рублей (т.1 л.д.175).

3) Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении хищения сотового телефона Т., являются:

- показания подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.243-248) и в суде, согласно которым **.**,** около 13:00 часов она решила пойти в ... в ... к Т., взяв с собой комплект ключей, которые ранее нашла в письменном столе у себя в квартире. Открыла входную дверь имеющимся у нее ключом. Находясь в квартире решила совершить хищение имущества Т., взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» на ее имя и мобильный телефон марки «Realme с35», после чего вместе с похищенным вышла из квартиры. Когда она выходила из квартиры ее никто не видел. Она прошла в комиссионный магазин «КТЛ» по ... ..., где по своему паспорту продала мобильный телефон «Realme с35» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Так как с продажи похищенного мобильного телефона денег не хватало, она решила попробовать расплатиться похищенной банковской картой. Первый раз она приложила банковскую карту и попросила продавца ввести сумму 900 рублей, платеж прошел успешно, после она еще раз приложила банковскую карту и расплатилась на сумму 250 рублей, платеж прошел успешно, так как на карте были денежные средства, она решила попробовать купить сигареты. Однако приложив банковскую карту ей поступил отказ. Тогда она ввела меньшую сумму, но снова пришел отказ. После этого она проследовала домой;

- показания потерпевшей Т., данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.19-21), согласно которым она проживает в ... с внуком Т1., является законным опекуном и сыном Т2. С ФИО2 у нее отношения плохие, поскольку она употребляет наркотики, но, несмотря на их взаимоотношения, она приходит к ней, так как вместе с ней проживает ее сын. **.**,** около 13:00 часов она ушла из квартиры, выложила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» оформленную на ее имя, на которую она получает на нее пенсию. На банковской карте были денежные средства в сумме 1150 рублей она привязана к ее номеру № **. Внук сидел у себя в комнате, играл на компьютере. Своим ключом закрыла входную дверь на нижний замок. В 13:40 часов на мобильный телефон стали приходить смс уведомления, о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в комиссионторге ... на сумму 900 рублей и 250 рублей. Ранее в данном магазине она ничего не приобретала, банковскую карту потерять она не могла, так как перед выходом она положила банковскую карту в коридоре на пуфик. Она подумала, что ее внук мог совершить данные операции. По телефону внук сообщил, что он не брал банковскую карту, а сидит за компьютером. Вернувшись домой она осмотрела всю квартиру, но банковскую карту не нашла. Кроме того обнаружила, что нет мобильного телефона «REALME RMX 3511», стоимостью с учетом износа 10000 рублей. Денежные средства в сумме 1150 рублей у нее были похищены с банковской карты ПАО «Сбербанк». В результате хищения мобильного телефона ей был причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, находится на пенсии, ее ежемесячная пенсия составляет 15000 рублей (т.2 л.д.19-21).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому Т. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, **.**,** около 13:00 часов проникло в ...,..., тайно похитило мобильный телефон «REALME RMX 3511» стоимостью 10000 рублей (т.1 л.д.179);

- показаниями свидетеля А. от **.**,**, согласно которому, она работает у ИП ФИО3 в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: ..., в должности продавца-приемщика. **.**,** женщина, по паспорту на имя ФИО2 сдала за 1000 рублей мобильный телефон «REALME RMX 3511» и выкупила ранее заложенный мобильный телефон «HONOR L21» за 1150 рублей, за который она рассчитывалась банковской картой ПАО «Сбербанк» двумя операциями 900 рублей и 250 рублей. Копию договора купли-продажи № ** от **.**,** она ранее выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.217-220);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшей Т. изъято фото упаковочной коробки от мобильного телефона «Realme RX3511», скриншот операций с экрана мобильного телефона (т.2 л.д.25-27);

- протокол осмотра документов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является скриншот с экрана мобильного телефона Т. отображена информация о снятии **.**,** денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в KOMISSIONTORG Kemerovo RUS, оплата услуг и товаров 900 руб и 250 руб, а так же отмена оплаты услуг и товаров 900 руб и 120 руб. Общая сумма списания денежных средств с банковской карты составила 1150 рублей (т.2 л.д.30-33);

- справкой о стоимости, согласно которой на март 2023 года стоимость мобильного телефона марки «REALME RMX 3511», находящегося в пользовании с декабря 20**.**,**0 рублей (т.2 л.д.42).

4) Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

- показания подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.243-248, т.2 л.д.91-97) согласно которым **.**,** около 13:00 часов она решила пойти в ... ... к Т., взяв с собой комплект ключей, которые ранее нашла в письменном столе у себя в квартире. Убедившись, что Т. дома нет она открыла входную лверь имеющимся у нее ключом. В квартире взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Т. платежной системы «МИР» и мобильный телефон марки «Realme с35», после чего вместе с похищенным вышла из квартиры. Умысел похитить банковскую карту и мобильный телефон у нее возник находясь в квартире. Когда она выходила из квартиры ее никто не видел. Она прошла в комиссионный магазин «КТЛ» по ...,..., где по своему паспорту продала мобильный телефон «Realme с35» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Так как с продажи похищенного мобильного телефона денег не хватало, она решила попробовать расплатиться похищенной банковской картой. Первый раз она приложила банковскую карту и попросила продавца ввести сумму 900 рублей, платеж прошел успешно, после она еще раз приложила банковскую карту и расплатилась на сумму 250 рублей, платеж прошел успешно, так как на карте были денежные средства, она решила попробовать купить сигареты. Однако приложив банковскую карту ей поступил отказ. Тогда она ввела меньшую сумму, но снова пришел отказ. После этого она проследовала домой;

- показаниями свидетеля А. от **.**,**, согласно которому, она работает у ИП С. в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: ..., в должности продавца-приемщика. **.**,** женщина, по паспорту на имя ФИО2 сдала за 1000 рублей мобильный телефон «REALME RMX 3511» и выкупила ранее заложенный мобильный телефон «HONOR L21» за 1150 рублей, за который она рассчитывалась банковской картой ПАО «Сбербанк» двумя операциями 900 рублей и 250 рублей. Копию договора купли-продажи № ** от **.**,** она ранее выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.217-220).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому Т. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, тайно похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ей денежные средства в сумме 1150 рублей (т.2 л.д.50);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому Т. выдала скриншот операций с экрана мобильного телефона (т.2 л.д.25- 27);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому при осмотре выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № ** установлено, что она оформлена на им Т., номер счета/вклада № **, тип карты «МИР», а **.**,** содержатся сведения об операциях: 09:33:53 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА - 900 рублей; 09:34:12 бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА - 250 рублей (т.2 л.д.64-68);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, в ходе которого осмотрена выписка о СМС-сообщениях по номеру телефона № ** принадлежащего Т., в которой отображена история исходящих сообщений, среди которых имеются сведения о 4 операциях: текст сообщения MIR-1092 09:33 покупка 900 р KOMISSIONTORG, баланс: 277,91 рублей; текст сообщения MIR-1092 09:34 покупка 250 р KOMISSIONTORG, баланс: 27,91 рублей; текст сообщения MIR-1092 недостаточно средств, покупка 900 р KOMISSIONTORG, баланс: 27,91 рублей; текст сообщения MIR-1092 недостаточно средств, покупка 120 р KOMISSIONTORG, баланс: 27,91 рублей. Участвующая в осмотре выписки подозреваемая ФИО2, пояснила, что указанные операции в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: ...,...

... выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

1) по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку **.**,** в период времени с 18:00 часов до 20:38 часов ФИО2, незаконно проникла в жилище – ... по бульвару Строителей,26/2 в ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершила грабеж, то есть открыто, похитил у потерпевшей П. имущество, на сумму 104000 рублей,

2) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в период с 16:00 часов до 18:19 часов **.**,**, находясь в ... ..., ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гражданке К., стоимостью 3500 рублей,

3) органы предварительного следствия действия ФИО2, по эпизоду хищения сотового телефона Т., квалифицировали как по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель просила исключить из обвинения квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в ходе предварительного следствия и квалифицировать ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласившись с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 13:00 часов до 13:30 часов **.**,** ФИО2, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Т. стоимостью 10000 рублей, с причинением ей значительного ущерба. Суд считает причиненный ущерб значительным, поскольку он превышает 5000 рублей, потерпевшая является пенсионеркой и на момент совершения преступления ее среднемесячный доход составлял около 15000 рублей,

4) по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку она, в период с 13:00 часов до 13:33 часов **.**,**, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей, совершенную с банковского счета денежных средств, в сумме 2170 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимой.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимая не замужем, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь близким, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимой вины, объяснение которое суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением в виде принесений извинений потерпевшей, работает, оказывает посильную помощь близким, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62, а по покушению на преступление и по ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила преступления до вынесения ей приговора Ленинского районного суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимая осуждается за совершение тяжкого преступления, она подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски П. на сумму 104000 рублей, К. на сумму 3500 рублей, Т. на сумму 11150 рублей удовлетворить и взыскать в их пользу с подсудимой указанные суммы, в счет возмещения ущерба, причиненных преступлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений:

1) по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы,

2) по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,

3) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,

4) по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от **.**,** в период с **.**,** до **.**,** и с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски П. на сумму 104000 рублей, К. на сумму 3500 рублей, Т. на сумму 11150 рублей удовлетворить и взыскать в их пользу указанные суммы с ФИО2, в счет возмещения вреда причиненного преступлениями.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: папку с документами на имя П., переданные на ответственное хранение, оставить у П.; письменные материалы, отпечатки пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 августа 2024 года в отношении ФИО2 изменен апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**.

Считать, что явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены при назначении ФИО2 наказания за все совершенные ею преступления.

Уточнить, что в срок наказания зачтено время содержания под стражей по данному приговору в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступает в законную силу **.**,**.

Судья Е.А. Соколов

Секретарь суда А.А. Бабич