№ 2-3121/2025
24RS0048-01-2024-017317-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автономия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Автономия» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи №, заключенному с ООО «Автономия», приобретен автомобиль марки Haval H6, <данные изъяты>, стоимостью 2 150 000 рублей, собственные денежные средства составили 486 000 рублей, оставшаяся часть оплачена за счет кредитных средств, представленных ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи введенным в заблуждение ответчиком, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительного пребывания в автосалоне, рациональность покупательской способности истца была снижена, в результате чего им были приобретены возмездные услуги партнеров ООО «Автономия», а также дополнительное оборудование стоимостью 161 000 рублей. Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя истца, кредитные денежные средства были направлены на оплату ниже следующих услуг: 6 636 рублей – оплата за услугу «смс-информатор»; 34 000 рублей – перевод денежных средств по заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ; 430 000 рублей – оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах; 1 825 000 рублей – перечисление средств за автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 20% - 304 166 рублей, что противоречит п. 3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о приобретении истцом, либо установке дополнительного оборудования на сумму 161 000 рублей отсутствуют, как в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в дополнительном соглашении к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ООО «Автономия» в свою пользу оплаченные денежные средства за установку дополнительного оборудования в размере 161 000 рублей, компенсацию морального вреда - 45 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Автономия», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).
На основании п.1 ст.454, п.1 ст.485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2). При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).
На основании положений ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с условиями которого ФИО1 приобретен автомобиль Haval H6, <данные изъяты>.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 486 000 рублей уплачивается путем передачи наличных или безналичных средств, оставшаяся часть цены договора в размере 1 664 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организации ООО «<данные изъяты>».
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Автономия» и ФИО1, покупателю передано указанное транспортное средство, ФИО1 указал, что претензий по качеству, техническому состоянию, комплектности принятого автомобиля не имеет.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 2 296 536 рублей, состоящий из: 1 664 000 рублей - суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, 161 000 рублей - на оплату стоимости дополнительного оборудования, 471 536 рублей - суммы на оплату иных потребительских нужд.
Указанные выше документы, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства подписаны истцом, их заключение ФИО1 не оспаривалось.
В соответствии с подписанными сторонами договором и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автономия» передало, а ФИО1 принял автомобиль Haval H6, <данные изъяты>. Покупатель подтвердил, что принимает автомобиль, бывший в употреблении, автомобиль осмотрен, находится в рабочем состоянии, со всеми сопровождающими документами, претензии у покупателя отсутствуют.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ООО «Автономия», суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 спецификации транспортного средства, являющейся приложением № к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля по договору составляет 2 150 000 рублей, аналогичная информация содержится и в п. 3.1 заключенного между сторонами договора.
Исходя из п.2.4, 2.5 договора, продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу, реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: по всему кузову присутствуют сколы и царапины, запотевание клапанной крышки, каталитический конвертер отсутствует.
Таким образом, истец добровольно и самостоятельно заключил вышеуказанный договор, был ознакомлен с его условиями в полном объеме, принял товар без каких-либо замечаний, доказательств обусловленности предоставления кредита приобретением дополнительных комплексов товаров, равно как доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля, не доведения до него полной информации о товаре не представил.
В п. 2.1 договора, ФИО1 подтвердил факт предоставления ему всей необходимой и достаточной информации для осуществления правильного выбора, в том числе о технических и эксплуатационных характеристиках автомобиля, конструктивных особенностях.
При разрешении спора ФИО1 не было представлено допустимых и надлежащих доказательств того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, напротив, истец при приобретении товара был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, что подтверждается его подписью.
Имеющееся в условиях кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» разграничение суммы лимита кредитования на сумму оплаты стоимости автотранспортного средства в размере 1 664 000 рублей, сумму на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 161 000 рублей и сумму на оплату иных потребительских нужд в размере 471 536 рублей имеет отсылку к п. 10 вышеуказанного договора, где прямо сказано, что стоимость транспортного средства составляет 2 150 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 161 000 рублей. Таким образом, положения п. 10 кредитного договора о цене транспортного средства полностью соответствуют договору купли-продажи транспортного средства.
Заказ-наряд на дополнительное оборудование № содержит подпись ФИО1, в котором полно и подробно приведено наименование оборудования и его стоимость.
С учетом имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что, подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства, спецификацию, заказ-наряд на дополнительное оборудование, истец был ознакомлен и понимал, что он уплачивает цену, указанную в договоре купли-продажи, за автомобиль в том состоянии и комплектации, которые указаны в договоре, и выразил согласие на приобретение автомобиля за предлагаемую цену. Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническим состоянии автомобиля, его комплектации, цене, истцом не представлено.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автономия» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Текст мотивированного решения изготовлен 29.07.2025.