РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 04 августа 2022 года по делу № 2-2547 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 04 августа 2022 года

мотивированная часть составлена – 11 августа 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-002117-58

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК «Мастер Комфорта» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве обоснования предъявленных исковых требований истец указал на то, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: и являются собственниками данной квартиры и / или обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последние в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед управляющей компанией за период с 01.10.2010 по 31.05.2017 по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет: основной долг – 90 016,21 рублей, пени – 37 144,14 рублей.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 31.05.2017 в размере 127 160,35 рублей, в том числе пени в размере 37 144,14 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.08.2022 надлежащим ответчиком по делу был признан ФИО2

Представитель истца ООО «УК «Мастер Комфорта» в предварительное судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-3749/2021, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: зарегистрированы ответчики.

На основании договора управления многоквартирным домом от 06.07.2010, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление имуществом в МКД по адресу: .

Предоставление ответчикам коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производилось истцом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не в полном объеме оплачивали оказанные истцом коммунальные услуги и, поскольку, ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществлялась в установленном порядке, то истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно представленному ООО «УК «Мастер Комфорта» расчету у ответчиков за период с 01.10.2010 по 31.05.2017 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 90 016,21 рублей. За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислено пени — 37 144,14 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц.

Ответчики в силу положений ст. 69 ЖК РФ несут солидарную перед истцом ответственность по оплате коммунальных платежей.

Ответчиками не представлено суду доказательств иного размера задолженности, в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Доказательств приостановления, либо отказа от потребления коммунальных ресурсов, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления коммунальных услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено.

При определении размера задолженности суд исходит из расчетов, представленных истцом. К такому выводу суд пришел, поскольку доказательств иного размера задолженности, ответчиками суду не представлено, и суд таковыми не располагает.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании пени ввиду образовавшейся задолженности в размере 37 144,14 рублей.

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам были начислены пени.

Оценивая, представленный расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он содержит конкретный временной период, ставку рефинансирования ЦБ РФ с учетом ее изменений, подробные арифметические действия, на основании которых определялся размер пени, представленный расчет полностью соответствует требованиям ст.155 ЖК РФ, сомневаться в его правильности суд не находит, кроме того, представленный расчет пени стороной ответчика не опровергнут и не оспорен.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени, поскольку последним было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, так как, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период пользовались коммунальными услугами. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиками услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пени определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца ООО «УК «Мастер Комфорта» с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию сумма пени — 37 144,14 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчиков, поскольку истцу определением суда от 18.04.2022 была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 743,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН: №) задолженность в размере 90 016,21 рублей, пени в размере 37 144,14 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 743,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: