Решение по делу № 2-2567/2023 от 21.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (ООО МФК «<данные изъяты>»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ <дата> переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») и <ФИО>1 (ответчик) был заключен договор потребительского займа <номер>

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации <номер> от <дата>, на основании Приказа Банка России от <дата> <номер>, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций <дата>. Однако на момент заключения договора ООО МФК «<данные изъяты>» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. По закону, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

По договору ООО МФК «<данные изъяты>» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего <данные изъяты> руб. в срок до <дата> включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «<данные изъяты>» в сети интернет, расположенного по адресу: https://lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до <дата>. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации / проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «<данные изъяты>» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «<данные изъяты><данные изъяты> предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № <номер>.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до <дата>, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <дата>. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № <данные изъяты> с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставленным взыскателю АО «<данные изъяты>» на основании договора заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». Порядок взаимодействия ООО МФК «<данные изъяты>» и банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым реестр выплат – отчет в электронном виде, формируемый банком и содержащий перечень всех обработанных банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если реестр выплат формируется за несколько выходных / нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются ответчиком в банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (<номер>).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. <ФИО>1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного реестра выплат.

В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения договора займа.

П. 2.8 Общих условий договора, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи стороны согласовали использованием во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, раздела 1 оферты стороны согласовали использование во всех отношениях аналога собственноручной подписи.

Основным законодательно закрепленным принципом использования электронной подписи является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

Таким образом, электронная подпись законодательно имеет равную юридическую силу с собственноручной подписью лица, выполненной на бумажном носителе.

П. 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000 % годовых, то есть 1,00 % в день), до дня ее возврата включительно.

<дата> ООО МФК «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) <номер> уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») к <ФИО>1 по договору потребительского займа <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>, права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов. Также, на основании п. 6.1 договора <номер> от <дата>, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) <номер>, то есть, с <дата> новым кредитором по договору потребительского займа <номер> от <дата> является ООО «<данные изъяты>» (истец).

<дата> ООО МФК «<данные изъяты>» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору займа <номер>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На <дата> задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по договору займа <номер> составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

В досудебном порядке ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по договору потребительского займа.

Договор потребительского займа <номер> от <дата> заключен с ООО МФК «<данные изъяты>», которое до <дата> являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (<номер>). В этой связи максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по договору составляет:

<данные изъяты> руб., где <данные изъяты> – первоначальная сумма займа <данные изъяты> – сумма уплаченных должником процентов.

В связи с указанными обстоятельствами, истец ограничивает сумму подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты> руб.

В досудебном порядке ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа.

Остаток суммы основного долга составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по договору составляет:

<данные изъяты> руб., где <данные изъяты> – остаток суммы основного долга.

В связи с тем, что размер процентов за пользование суммой займа, рассчитанный с применением двукратного ограничения – <данные изъяты> руб. выходит за пределы трехкратного ограничения – <данные изъяты>., в настоящем случае размер задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб.

Договор потребительского займа <номер> от <дата> заключен с ООО МФК «<данные изъяты>», которое является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (<номер>). В этой связи, размер подлежащих взысканию процентов уменьшен в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> составляет:

<данные изъяты> (остаток суммы основного долга) + <данные изъяты> (задолженность по процентам) = <данные изъяты> руб.

<дата> мировой судья судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска вынес определение об отмене судебного приказа в отношении <ФИО>1, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО «<данные изъяты>» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа <номер> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, направленное судом извещение вручено адресату электронно, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа - п. 1 ст. 810 ГК РФ.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «<данные изъяты>» (займодавец) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. под 365,000 % годовых, а в случае просрочки заемщиком возврата очередной части займа и (или) процентов по графику платежей, процентная ставка за пользование заемными средствами увеличивается и составляет 5 % в день, со сроком действия договора до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, сроком возврата займа до <дата> включительно, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа <данные изъяты> руб. и уплатить проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. очередными платежами в размере <данные изъяты> руб., полная стоимость займа составляет 365,000 % годовых или <данные изъяты> руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, который не может превышать 20 % годовых.

По условиям договора, содержащимся в Преамбуле договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору потребительского займа, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор заключен путем принятия ООО МФК «<данные изъяты>» предложений <ФИО>1, изложенных в оферте на заключение договора потребительского займа <номер> от <дата>, на Индивидуальных условиях договора потребительского займа, подписанных электронной подписью заемщика, на Общих условиях, ознакомление и согласие с которыми заемщика выражено в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор заключен в электронном виде, с использованием <ФИО>1 аналога собственноручной подписи посредством использования функционала официального сайта ООО МФК «<данные изъяты>» в сети «Интернет» в офертно-акцептной форме и на отношения сторон распространяются правила гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

ООО МФК «<данные изъяты>» исполнило обязательства по договору потребительского займа, произвело выдачу займа, <ФИО>1 же воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по договору, погашение займа с процентами производилось несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается реестром выплат и выпиской по счетам / банковским картам, открытым / выпущенным Банком ВТБ (ПАО) на имя <ФИО>1 за период с <дата> по <дата>, в которой отражено движение денежных средств по банковской карте в рамках кредитования.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам, в том числе к <ФИО>1 по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых остаток основного долга – <данные изъяты> руб., остаток процентов – <данные изъяты> руб. (выписка из Приложения <номер> к договору «Выписка из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на <дата>).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, которым займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<дата> <ФИО>1 было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа о замене займодавца на ООО «<данные изъяты>» с <дата>.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого <дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>, а определением мирового судьи от <дата> – отменен, при поступлении возражений относительно исполнения.

Однако погашение задолженности по договору потребительского займа в полном объеме в добровольном порядке не произведено.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты. При определении размера задолженности учтены денежные средства, поступившие в счет погашения долга <данные изъяты> руб. – на оплату процентов, <данные изъяты> руб. – на оплату основного долга, а также учтены требования об ограничении начисления процентов.

По условиям договора, содержащимся в Преамбуле договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору потребительского займа, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Приведенное положение договора отражает нормы п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений сторон, которым предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенное положение договора корреспондирует нормам Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений сторон, которым предусматривалось, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов – п. 1 ст. 12.1.

Таким образом, по договору потребительского займа размер процентов за пользование займом не может превышать трехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа, размер процентов на не погашенную часть суммы основного долга не может превышать двукратного размера суммы непогашенной части займа:

<данные изъяты> руб. (сумма займа) х 3 <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (погашено процентов) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (погашено основного долга) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (остаток суммы займа) х 2 = <данные изъяты> руб.

При этом к взысканию предъявлена сумма в пределах максимально допустимого размера процентов в размере <данные изъяты> руб., уменьшенная в одностороннем порядке (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, для определения размера задолженности по договору потребительского займа, принимает расчет истца, так как соответствует условиям договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения суммы долга, контррасчета задолженности по договору потребительского займа, в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>», не имея специалиста в области юриспруденции, обратилось за оказанием юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления к ИП <ФИО>2 и понесло расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических лиц <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, ИНН <номер> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 28.09.2023.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко