ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> и обнаружившего на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в ПАО «Сбербанк» путем осуществления оплат за товары.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день совершил покупки, расчет за которые произвел бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя В. в следующих торговых организациях:

- в магазине «Либерти», расположенном по адресу: <адрес> около 20 часов 00 минут на сумму 489 рублей; около 20 часов 01 минут на сумму 629 рублей; около 20 часов 02 минут на сумму 249 рублей; около 20 часов 03 минут на сумму 73,8 рублей; около 20 часов 12 минут на сумму 253 рублей;

- в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес> около 20 часов 18 минут на сумму 808,32 рублей; около 20 часов 19 минут на сумму 299,96 рублей; около 20 часов 25 минут на сумму 689,05 рублей; около 20 часов 29 минут на сумму 586,36 рублей; около 20 часов 38 минут на сумму 846,72 рублей; около 20 часов 38 минут на сумму 145 рублей; около 20 часов 40 минут на сумму 999,96 рублей; около 20 часов 42 минут на сумму 433,70 рублей;

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 6502, 87 рублей, принадлежащие В. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле подъезда своего <адрес> он нашел банковскую карту АО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты при покупках до 1000 рублей. По данной карте он в тот же вечер совершил в магазине «Либерти», расположенном по <адрес> и в магазине «Николаевский», расположенном по <адрес> покупки алкоголя на общую сумму 6502,87 рублей путем прикладывания карты к терминалу, после чего выкинул банковскую карту.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей В., в ее пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № с бесконтактной платежной системой, то есть приложением к терминалу можно рассчитаться по карте до 1000 рублей. Данная карта является зарплатной, оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту пришел аванс заработной платы. Она стала готовиться к празднованию своего дня рождения, стала покупать продукты. Около 19 часов 15 минут она решила зайти в киоск «Манго», расположенный по <адрес> рядом с домом, чтобы купить овощи, фрукты. Выбрала необходимое, достала свою банковскую карту из кошелька и рассчиталась за товар. Карту не стала класть обратно в кошелек, положила ее в правый карман пуховика, где у нее лежали ключи от домофона и квартиры. Затем она положила пакет с покупками в машину и уехала домой. Ее сотовый телефон находился в беззвучном режиме, который она отключила около 20 часов 45 минут и услышала звук множества входящих смс- сообщений о совершенных покупках в магазинах «Николаевский» и «Либерти» по <адрес>, которые совершала не она. Сразу же пошла искать свою карту, посмотрела в кармане пуховика и в сумке, но ее не обнаружила, затем поняла, что потеряла карту. Через личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» оставшиеся денежные средства в сумме 2 140 рублей она перевела на другой счет и заблокировала свою карту. Через два дня она пошла в отделение Сбербанка, где хотела заказать новую карту, то есть перевыпуск своей карты. Но в банке ей сказали, что вклады ее застрахованы, однако, чтобы получить страховую компенсацию ей необходимо написать заявление в полицию о хищении у нее денежных средств. Она пошла в отделение полиции и написала заявление. Поясняет, что хищением с банковской карты ей причинен материальный ущерб в размере 6502, 87 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, из которой она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, кредитные платежи в размере 20 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Может пояснить, что возможно свою банковскую карту она могла потерять, когда заходила в подъезд и доставала ключи из кармана. Время было темное, в руках у нее был тяжелый пакет. Причиненный ей материальный ущерб в размере 6502,87 рублей возмещен полностью, претензий не имеет. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет, она ее восстановила бесплатно. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее карты у нее похитил их сосед с пятого этажа ФИО1 (л.д. 43-46, 48-50)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонила жена В. и пояснила, что у нее украли банковскую карту, что на ее телефон пришли уведомления о покупках. Пояснила, что примерная сумма покупки была примерно 6 000 рублей. Насколько ему известно, банковская карта была банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 55).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно заявлению В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты (л.д.22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Николаевский» по <адрес>. В ходе осмотра места изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.26-29).

Согласно выписке №-исх/376 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя В. (л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в магазине «Николаевский» по адресу <адрес> (л.д.30-33).

Согласно заключению комиссии врачей- судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 95-97).

Также судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого.

Поведение подсудимого Новицкого в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации. С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих подсудимого, следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Новицкого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Новицкого в ходе судебного заседания о том, что он по чужой банковской карте совершил покупки в магазинах, расплачиваясь путем прикладывания карты к терминалам оплаты. Указанные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – оглашенными показаниями потерпевшей Ц., свидетеля Ц., протоколами осмотров предметов, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя, как из материального положения потерпевшей, так и значимости похищенного для нее, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей о совершенных по банковской карте покупках, показаниями подсудимого ФИО1 и другими исследованными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления корыстной направленности, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Новицкого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Новицкого путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Монхорова С.Ю. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 25350 рублей, а также в виде вознаграждения адвоката Назарова А.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей. Оснований для освобождения Новицкого от взыскания указанных процессуальных издержек, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 30030 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

№