Дело № 2а-2921/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-003809-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 28 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и принятии мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. Документ был предъявлен в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю по почте. Административный истец указывает, что старший судебный пристав ФИО2 не осуществила в полной мере контроль за действиями должностных лиц ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, поскольку исполнительный документ не был зарегистрирован и принудительно исполнен, а так же не были организованы поиски спорного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца (л.д.5).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-34).

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать (л.д.25).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 2 статья 227 Кодекса).

Признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1,2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ( далее Закон о судебных приставах).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Кунгурского, Кишертского и Березовского районов УФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный документ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кунгурского, Кишертского и Березовского районов УФССП России по Пермскому краю на принудительное исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 113055, 42 рублей (л.д. 36,37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39-40).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов, о чем поступило уведомление (л.д.41-42).

В целях установления имущества зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.50-55).

По данным ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. От банков поступили уведомления об отказе в исполнении постановлений об обращении взыскания (л.д. 50-52).

Установлено, что должник услугами операторов сотовой связи не пользуется.

Согласно данным ЗАГС имеются сведения о заключении брака между должником и ФИО8, фамилия должника после брака заменена на ФИО9 (л.д.48-49).

По данным ГИБДД установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Росреестра по Пермскому краю установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимости: жилое помещение, площадью 30,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества.

По данным Пенсионного фонда установлено, что сведений о трудоустройстве должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на бездействие пристава в порядке подчиненности поступила жалоба (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОСП Кунгурского, Кишертского и Березовского районов УФССП России по Пермскому краю в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Кунгурского, Кишертского и Березовского районов УФССП России по Пермскому краю ФИО7 отказано, также было разъяснено о всех произведенных судебным приставом-исполнителем действиях (л.д.46-47).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из диспозиций статей 64,68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие старшего судебного пристава ФИО2, в рассматриваемом случае отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Контроль за действиями судебного пристава-исполнителя осуществлялся старшим судебным приставом надлежащим образом в соответствии Законом об исполнительном производств и должностной инструкцией начальника отдела (отделения) судебных приставов- старшего судебного пристава.

Оспаривая данные доводы административного истца, представитель административного ответчика указывает на то, что положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях взыскателю.

Так, согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13, положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава –исполнителя, и соответственно, отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство №-ИП было возбуждено своевременно, до настоящего времени находится на исполнении и оконченным не значится (л.д. 39-40). Сведений об утере исполнительного листа в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела №, дело хранится в Кунгурском городском суде <адрес>.