78RS0002-01-2023-002167-93

Изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5556/2023 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

С участием истца ФИО2, представителя истца Загреба М.С., представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "УК Финанс" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО "УК Финанс" (далее ответчик) о взыскании неустойки за период с 30.05.2019 по 28.03.2022 в размере 1312479,25 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами заключен договор уступки прав требований к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру студию площадью 39 кв.м, условный номер №, строительные оси №, № расположенную на № этаже. Условия договора в части оплаты долевого взноса истцом выполнены своевременно в полном объеме, но квартира д настоящего времени не передана.

Истица и ее представитель в суд явились, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, возражали против снижения неустойки, указывая на то, что законодатель была предоставлен мораторий, в течении которого ответчику неустойка не начислялась, кроме того, первоначально предполагалось строительство объекта (дома) в меньшем размере, увеличение объекта также привело к задержке строительства и получения ответчиком прибыли.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил применить истечение срока исковой давности за период до 22.02.2020 г., а также период моратория установленный постановлением Правительства, а также положение ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2016 между ООО "УК Финанс" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру студию площадью 39 кв.м, условный номер №, строительные оси №, № расположенную на № этаже.

Положением ч. 3.1 договора стороны согласовали, что квартира подлежит передаче дольщику не позднее 6 календарных месяцев после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017 г.

27.03.2017 ФИО1 и ФИО2 заключили договор уступки прав требований, по которому права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № перешли к истцу.

18.04.2017 ФИО2 и ООО "УК Финанс" подписали дополнительное соглашение №2 по которому указали срок ввода объекта в эксплуатацию - 30.11.2018 г. таким образом, совокупность вышеуказанных положений свидетельствует о том, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.05.2019 г.

Ответчик данный факт не оспаривал, доказательств того, что стороны согласовали иные сроки передачи объекта не представлено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры застройщиком началась с 31.05.2019 г.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанная в договоре участия в долевом строительстве, что на 30.05.2019г. составляло 7,5%.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, к части периода до 22.02.2020 г.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.№ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При установленных судами обстоятельствах неустойка подлежала начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть с 31.05.2019 г. до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено только 30.06.2022 г.

Истица обратилась в суд согласно отметке 22.02.2023 г.

В связи с вышеизложенным суд соглашается с позицией ответчика о том, что с 31.05.2019 по 22.02.2020 срок обращения в суд с требованием о взыскании неустойки истцом пропущен, каких либо ходатайств в указанной части со стороны истца не поступало, напротив, последняя считала, что срок ею не пропущен поскольку подлежит исчислению с момента фактического исполнения обязательств – со дня передачи квартиры 17.11.2022 г. Суд находит данные доводы, основанные на неверном положении закона.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности заявленного истцом, а также положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 и №479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, … неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22.02.2020 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.03.2022, что соответствует? 673031,27 руб. ?

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для снижения предусмотренной законом неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцу до 470 000 руб. Данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление ее нарушенного права.

Доводы ответчика в обоснование снижения неустойки не имеют значения для рассматриваемого спора и уменьшения неустойки в большем размере, так как прямая обязанность застройщика передать квартиру Дольщику, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, именно на застройщике лежит обязанность по недопущению нарушения прав дольщиков, а в случае нарушения-восстановлению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки в размере 50 000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 260000 рублей (470000 + 50000):2).

Оснований для применения к штрафу по ЗоЗПП положений ст. 333 ГК РФ, равно как и отказу в удовлетворении требований по его взысканию суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 8200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК Финанс" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 07.04.2016 № за период с 22.02.2020 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 470 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 260 000 руб., а всего 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УК Финанс" в доход государства государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.