Дело № 2а-1491/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кулешова Э.О.,
при секретаре Кулиеве Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Аксайского городского поселения, заинтересованные лица ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным постановления Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области ... от ...,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что ... собственник земельного участка с ... площадью 486 кв.м., расположенного по адресу: ..., обратился в администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «Деловое управление, магазины», а так же о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно об установлении минимального отступа от границ земельного участка со стороны переулка по ... до 50 см. На день обращения земельный участок с КН ... имел вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения находился в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/1). При этом к данному заявлению была приобщена в качестве обоснования проектная документация из которой проектируемое здание имеет площадь застройки 326 кв. м, расположено на земельном участке общей площадью 484 кв. м, планируется к размещению на расстоянии 1 м от границы со смежными земельными участками, на расстоянии 2 м от границы существующего двухэтажного жилого дома, а также на расстоянии 0,5 м от границы земельного участка с тупиковым переулком, посредством которого обеспечивается доступ к еще трем земельным участкам и жилым домам, входная группа в магазин запроектирована посредством тупикового переулка, имеющего не соответствующую требованиям закона ширину.26.03.2024г. в адрес административных истцов было направлено уведомление, согласно которого они являются участниками публичных слушаний и вправе приносить свои замечания и возражения в период с ... по 19.04.2024г ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Указанные объекты являются сопредельными с земельным участком с кадастровым номером 61...:2, расположенным по адресу: ..., принадлежащим ФИО4 ФИО7 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Иными участниками долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанные объекты являются сопредельными с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Административные истцы в установленном законом порядке приняли участие в проведений публичных слушаний, в установленные законом сроки принесли свои мотивированные замечания и предложения, согласно которым категорически возражали против предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ..., поскольку данные условно разрешенные виды использования и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, создают угрозу жизни и здоровью административных истцов, нарушают права административных истцов и лиц, не привлеченных к участию в публичных слушаний, на благоприятные условия жизнедеятельности. Привели доводы о том, что в случае предоставления таких разрешений будут нарушены нормы СНиП, СанПин, противопожарные требования и нормы. Также привели доводы о том, что при предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования и отклонения от разрешенных предельных параметров разрешенного строительства будет создана угроза жизни и здоровью не только граждан - административных истцов, но и третьих лиц, нарушены требования благоприятному условию жизни собственникам жилых домов, расположенных по адресам: ... и ..., а также собственникам жилых домов и земельных участков лиц, не являющихся участниками публичных слушаний по адресам: ... и ....
В обоснование своей позиции приобщили заключение частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки», которое было проведено в целях определения соответствия действующим нормативным документам предоставление разрешения на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке расположенном по адресу: ..., истцы обратились к эксперту частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки». Указанное заключение приобщено ФИО1 при подаче своих замечаний, которое все административные истцы также просили учитывать при рассмотрении замечаний. Более того, в своих замечаниях административные истцы представили сведения о том, что инициатором проведения публичных слушаний планируется осуществление строительства большого сетевого магазина «Магнит» и по информации представленной ЗАО «Тандер» от ФИО4 в ЗАО «Тандер» на рассмотрении находится заявка о размещении магазина «Магнит» в границах испрашиваемого земельного участка. Более того, из представленного ФИО4 проектного решения следует, что посадка и конструктивные решения (кроме внутренних перегородок) планируемого к размещению объекта соответствуют требованиям ЗАО «Тандер» предъявляемым к арендуемым помещениям. В соответствии с выполненным строительно-техническим заключением ... от ..., в ходе проведенных исследований установлено несоответствие нормативным документам предоставление разрешения на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ... расположенным по адресу: .... Расположение и количество парковочных мест, предусмотренных проектом, не соответствует нормативным требованиям: - п. 4.7 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», в части нормативного расстояния от открытых стоянок автомобилей и паркингов до жилых строений; - п 5.2 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в части отсутствия машино-мест для людей с инвалидностью; п 4.1 Постановления Министерства строительства, архитектуры и территориального развития ... 29 от 29.12.2023г. «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования ...», в части необходимого минимально допустимого количества машино-мест для парковки легковых автомобилей на стоянках автомобилей, размещаемых в непосредственной близости от отдельно стоящих объектов капитального строительства, в границах жилых и общественно-деловых зон; п 5.7.3 ГОСТ 33062-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» и п. 5.2.4 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в части размеров парковочных мест в пределах земельного участка, предусмотренного для обустройства паркинга, в том числе с учётом отступа от стены проектируемого строения. ...а пожарных машин к проектируемому объекту, в том числе места разворота пожарных машин при тупиковом заезде транспорта, что является нарушением п8.1.4, п8.1.6 СП 4.13130.2023 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Два входных узла с западной части проектируемого здания выходят непосредственно на проезжую часть, что в нарушении личной безопасности участников дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью пешеходов, при выходе из помещения. Проектируемое здание по своему проектируемому местоположению, затрудняет возможность прохода, проезда вглубь квартала к земельным участкам с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ... и с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Обустройство зоны разгрузки в проектном решении произведено с фасадной части земельного участка, что создаёт опасность для движения пешеходов. Зона разгрузки не расположена с учетом поточности, имеются встречные потоки и перекресты персонала и посетителей через торговый зал. Зона разгрузки перекрывает движение посетителей в основной вход здания. Таким образом, представленный ФИО4 проект не соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм, требованиям технических регламентов, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев замечания участников публичных слушаний, а также заключение специалиста частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки», комиссия по организации и проведению публичных слушаний пришла к выводу о предоставлении испрашиваемых разрешений, фактически не рассмотрев по существу приведённые участниками доводы нарушении строительных, санитарных, противопожарных норм и требований, не нашли оценку и доводы об угрозе жизни и здоровью граждан при размещении магазина - здания общественно делового назначения на расстоянии 1м от межи и 2-х метров от границ двухэтажного жилого дома по адресу: .... При этом комиссия ограничилась указанием в протоколе публичных слушаний в графе результат «при разработке проектной документации учесть замечания участников публичных слушаний в части требований подлежащих применению на обязательной основе».
Администрацией Аксайского городского поселения 02.05.2024г. вынесено постановление ..., в соответствии с которым ИП ФИО4 предоставлено разрешение на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Минимальный отступ с запада от территории общего пользования - 0,5 м, при условии соблюдения требований технических регламентов. В связи с изложенным, администрация предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., минимальный отступ с запада от территории общего пользования - 0,5 м, без учета действующих строительных норм и правил, требований противопожарного регламента, является нарушением требований законодательства, а также прав и законных интересов административных истцов, что приведет к угрозе жизни и здоровью административных истцом, пользователей проезда общего пользования, и неограниченного круга лиц.
Обращаясь в суд, административные истцы просили признать незаконным и недействительным Постановление Администрации Аксайского городского поселения ... ... от 02.05.2024г. «О предоставлении разрешения на условно разрешённые виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешённого использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....
Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов адвокат Логвинова М.С. действующая по доверенности и ордеру, в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам административного искового заявления, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица: ИП ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9 – ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п. п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 являются собственником по 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120159:4 расположенный по адресу: ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120150:110, расположенным по адресу: ... и жилого дома, расположенного по адресу: ....
Данные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0120159:2, расположенный по адресу: ..., собственником которого является ФИО4
25.03.2024г. Администрацией Аксайского городского поселения на основании поступившего заявления от 19.03.2024г. ИП ФИО4 о проведении публичных слушаний по вопросу предоставлении разрешений на разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке 61:02:0120159:2, расположенный по адресу: ... было принято Постановление 208 «О проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешений на разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с 61:02:0120159:2, расположенный по адресу: ....
29.09.2024г. согласно п.2 Постановления, указанное Постановление, а также оповещение о начале публичных слушаний были опубликованы в информационном бюллетене правовых актов органов местного самоуправления Аксайского ... «Аксайские ведомости» ... (1582).
Административным истцам ... были направлены оповещения о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
16.04.2024г. в Администрации Аксайского городского поселения состоялось собрание участников публичных слушаний, на котором зарегистрировались два человека, административные истцы на публичные слушания не явились.
19.04.2024г. Комиссией был составлен Протокол публичных слушаний «По проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120159:2, расположенный по адресу: ...
26.04.2024г. Комиссией принято Заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с 61:02:0120159:2, расположенный по адресу: ..., согласно которому рекомендовано Главе Администрации Аксайского городского поселения предоставить разрешения на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120159:2, расположенным по адресу: ..., с учетом требований, подлежащих применению на обязательной основе при разработке проектной документации: - минимальный отступ с запада от территории общего пользования 0,5 м. при условии соблюдения требований технических регламентов.
26.04.2024г. в соответствии с порядком проведения публичных слушаний Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в информационном бюллетене правовых актов органов местного самоуправления Аксайского ... «Аксайские ведомости» ... (1590) от 26.04.2024г.
От административных истцов поступили письменные предложения (замечания) согласно которым, они категорически возражали против предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120159:2, расположенный по адресу: ..., поскольку данные условно разрешенные виды использования и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, создают угрозу жизни и здоровью административных истцов, нарушают права административных истцов и лиц, не привлеченных к участию в публичных слушаний, на благоприятные условия жизнедеятельности.
02.05.2024г. Администрацией Аксайского городского поселения вынесено постановление ... о предоставлении ИП ФИО4 разрешения на условно разрешенные виды использования «магазины», «деловое управление» и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предназначенного для видов разрешенного использования «магазины», «деловое управление» на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120159:2, расположенный по адресу: ...: минимальный отступ с запада от территории общего пользования - 0,5 м, при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Эти вопросы регулируются, в частности, законодательством о градостроительной деятельности, отношения в сфере которой, имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (п. «д» ч.1 ст.72 Конституции РФ).
Предусмотренный Градостроительным кодексом РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (п. 5 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).
Возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.
Из указанного следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Судом установлено, что с учетом реализации административными истцами права, предусмотренного ГрК РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на участие в публичных слушаниях по решению вопросов местного самоуправления, административным ответчиком процедура проведения публичных слушаний и процедура принятия решения по их результатам проведена в рамках его полномочий в соответствии с действующим законодательством, уставом поселения и местными нормативными правовыми актами, форма и вид правовых актов не нарушены, правила введения в действие и опубликования соблюдены, принятые правовые акты не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и интересы административных истцов и иных заинтересованных лиц при проведении указанных процедур не были нарушены.
В силу ст.227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным или муниципальным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Административными истцами не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения их прав административным ответчиком.
Кроме того, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0120159:2 ФИО4 внесены изменения в сведения о земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0120159:2 имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской ЕГРН от 27.05.2025г.
Суть доводов административных истцов сводится к несогласию с тем фактом, что администрацией поселения принято решение вопреки их возражениям, не основанным на каких-либо объективных обстоятельствах.
Следовательно, отсутствуют основания для признания постановления Администрации Аксайского городского поселения ... ... от 02.05.2024г. незаконным, поскольку оно не нарушает права административных истцов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Аксайского городского поселения, заинтересованные лица ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным постановления Администрации Аксайского городского поселения ... ... от ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ...