Дело №2-555/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 24 мая 2023 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием представителя ответчика – адвоката Синатуллина Ф.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер в деле),

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №на сумму 350000,00 руб. на срок 48 мес. под 16,50% годовых, в соответствии с которым, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по представлению денежных средств в размере 350 000,00 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ФИО1 получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ранее Банк подал заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РРФ, судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как из заявления и представленных материалов усматривается спор о праве. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 161 329,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140893,23 руб., просроченные проценты – 20 436,36 руб. Ответчику банк направил требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 329,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, имеющимся в деле, из Администрации СП Кундашлинский сельсовет поступила справка о том, что ФИО1 на территории СП не проживал и не проживает по месту регистрации, в связи с чем представителем ответчика назначен определением суда от адвокат из числа Балтачевского районного филиала БРКА.

Адвокат Синатуллин Ф.А. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №на сумму 350000,00 руб. на срок 48 мес. под 16,50% годовых, в соответствии с которым, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по представлению денежных средств в размере 350 000,00 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ФИО1 получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Мировым судьей судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г.Моквы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из искового заявления следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 161 329,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140893,23 руб., просроченные проценты – 20 436,36 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование исполнить обязательства по договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности на общую сумму 161 329,59 рублей обоснованы.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и размера штрафных процентов за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает их обоснованными, а поэтому оснований для снижения размер неустойки не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 426,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 329,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ <адрес>) в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Т. Якупов