Гражданское дело № 2-2595/2023

УИД: 09RS0001-01-2021-006284-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево – Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО25 и ФИО26, в интересах которых действует ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 и ФИО8, в интересах которых действует ФИО3, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в декабре 2020 из искового заявления о признании истца утратившей право пользования жилым она узнала, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.03.2014 года являются ФИО4, ФИО7 и ФИО8 В связи с тем, что указанный договор купли-продажи истец не заключала, договор не подписывала, все это время она проживала в спорной квартире, то сделка ни фактически, ни юридически не состоялась. ФИО1 также указывает на то, что в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры не ее подпись. С ответчиками она не знакома, соответственно, истец волю на заключение договора не изъявляла. В связи с тем, что истец не обращалась о регистрации перехода права собственности на спорное имущество на ответчиков, кого-либо на совершение указанных действий, не уполномочила, то правовая регистрация о переходе права собственности от истца к ФИО2, ФИО7, ФИО8, проведенная без её участия, также носит незаконный характер и подлежит признанию недействительной. С учетом уточненных требований, указав ответчика как ФИО2, истец ФИО1 просила суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированных правах собственности ФИО9, ФИО11, ФИО8 на недвижимое имущество,- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2022 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменой указанных судебных актов, исходя из выводов, изложенных в определении Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 года, явилось то, что для правильного разрешения спора по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлись следующие обстоятельства: суду необходимо проверить обстоятельства заключения сделки и наличие обстоятельств, свидетельствующих о формальном исполнении для вида условий сделки ее сторонами.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в суд не явились. Истец ФИО1 и её представитель ФИО12, а также действующая в интересах ответчиков ФИО7 и ФИО8 - ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО14 (<данные изъяты>.), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Поскольку на момент судебного разбирательства отсутствуют сведения о позиции ответчика ФИО14 относительно участия в судебном заседании, при условии уведомления о нём, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО17 в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание указанные судом кассационной инстанции обстоятельства, суд первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3) Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 153 ГК РФсделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 421 ГК Ф указано, что граждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора.

В силу статьи 550 ГК РФдоговорпродажинедвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым сделки в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Именно по этому основанию заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 06.03.2014 года.

Судом установлено и подтверждается материалами реестрового дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 20,8 кв.м, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

06.03.2014 года между ФИО1(продавец) и ФИО8 (покупатель), действующей за себя лично и от лица несовершеннолетних детей: ФИО21 и ФИО22 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость отчуждаемого объекта недвижимости была определена сторонами в размере 800 000 рублей. При этом, в соответствии с п.5 договора оплата должна производиться следующим образом: сумма в размере 414 402,10 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста два рубля десять копеек) будет перечислена за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании сертификата серии № от 06.10.2009 года, выданного Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, на счет продавца ФИО1, счет №, открытого в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации, Карачаево-Черкесское отделение <данные изъяты> в установленные законом сроки. Остальная сумма в размере 385 597,90 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот девяноста семь рублей девяноста копеек), выплачена полностью за счет собственных средств в наличной форме продавцу до подписания настоящего договора. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 13.03.2014 года. Право собственности на вышеуказанную квартиру (общая долевая собственность 1/3) зарегистрировано за ответчиком ФИО8 13.03.2014 года, а за ответчиками ФИО7 и ФИО8 14.03.2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п.6 договора в соответствии со ст. 558 ГК РФ ФИО1 оставляет за собой право проживания и пользования до 15.05.2014 года.

С учетом положений статьи551 ГК РФ был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное имущество к покупателю ФИО8 и ее несовершеннолетним детям ФИО23 и ФИО24 о чем в ЕГРН была произведена запись регистрации.

Согласно истребованному судом из Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ответчик ФИО8 17.03.2014 года подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Вид распоряжения - улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>. 16.04.2014 года ГУ-УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольского края вынесено решение об удовлетворении заявления. Средства материнского (семейного) капитала (сертификат МК-Ш №0272155 от 06.10.2009) в размере 414 402,10 руб. перечислены 13.05.2014 года на счет продавца ФИО1, указанный в договоре купли-продажи. Указанное подтверждается и информацией, представленной в адрес суда ПАО Сбербанк. Остальная сумма как указано в договоре купли-продажи была передана в наличной форме продавцу.

Между тем, истец ФИО1 указывает, что неподписывала вышеуказанный договор купли – продажи квартиры и все это время она проживала в спорной квартире. Сделка ни фактически, ни юридически не состоялась, согласовать с покупателем цену проданного имущества она не могла, поскольку покупателей она не видела, денежные средства не получала, имущество ответчикам не передавала, по настоящее время оно находится в её пользовании, распоряжении. Правовая регистрация о переходе права собственности от истца к ответчикам проведена без её участия и также носит незаконный характер, подлежит признанию недействительной.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом приведенных положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Исходя из приведенных норм права и характера спорных правоотношений юридически значимым обстоятельством, которое должно входить в предмет доказывания, определяемым судом, является реальное исполнение условий сделки, в частности, передача покупателю предмета сделки, вступление в фактическое владение, обладание предметом сделки.

На основании статьи 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела

представлены следующие документы: свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым на основании договора купли-продажи от 06.03.2014 года право собственности на спорную квартиру (общая долевая собственность 1/3) зарегистрировано за ответчиком ФИО8 13.03.2014 года, за несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 14.03.2014 года;

кадастровый паспорт помещения, составленный КЧР ГУП «Техинвентаризация» 10.03.2010 года, из которого следует, что площадь <адрес>, расположенной по <адрес>, составляет 20,8 кв.м; домовая книга на спорную квартиру, в которой содержатся сведения о регистрации истца ФИО1 в данном жилом помещении с 02.10.2013 года.

Из материалов истребованного судом реестрового дела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что 04.09.2013 года за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.08.2013 года было зарегистрировано права собственности на данный объект недвижимости. 06.03.2014 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО13 от ФИО1 и ФИО8, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 были получены заявления и документы, в том числе оспариваемый договор, в целях регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи. 14.03.2014 года ФИО19 специалистом-экспертом управления ФИО15 были выданы свидетельства о государственной регистрации права №. 15.09.2014 года специалистом-экспертом управления ФИО15 получены заявления о прекращении ограничения (обременения) права (ипотека в силу закона) от ФИО1, а также ФИО8,ФИО5, ФИО6, от имени которых по доверенности действовал ФИО18 В материалах реестрового дела также содержится заявление опекуна несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 ФИО3 от 29.10.2020 года об исправлении технической ошибки в сведениях реестра прав на недвижимость, указав правильно запись о правообладателе ФИО6. Из уведомления от 05.11.2020 года следует, что техническая ошибка исправлена.

Как указано выше, в материалах рассматриваемого дела также имеется подтверждение перечисления 13.05.2014 года средств материнского (семейного) капитала в размере 414 402,10 руб. на счет продавца ФИО1, указанный в договоре купли-продажи. То есть, денежные средства перечислены значительно позже государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, по ходатайству представителя истца на основании определения Черкесского городского суда КЧР от 22.03.2022 года по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ.

В заключении эксперта №1484/3-2 от 17.05.2022 года сделаны выводы о том, что рукописная запись «ФИО1» в оригинале договоре купли-продажи квартиры, а также рукописная запись «ФИО1», электрофотографическое изображение которой имеется на 2 листе в копии договора купли-продажи квартиры от 06.03.2014 года на 2 листах; рукописной записи «ФИО1», электрофотографическое изображение которой имеется на 2 листе в графе: «Подписи сторон:» в копии договора купли-продажи выполнены - одним лицом в необычных условиях, в числе которых могут быть намеренное изменение почерка исполнителем, подражание и т.д.

Установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены рукописная запись в оригинале договоре купли-продажи квартиры от 06.03.2014 года, а также в копии договора купли-продажи квартиры; в копии договора купли-продажи квартиры не представляется возможным по причине, изложенной в п.1 «б» исследовательской части настоящего заключения.

Подпись от имени ФИО1 перед рукописной записью в оригинале договора купли-продажи квартиры от 06.03.2014 года и подписи от имени ФИО1 в копии договора купли-продажи квартиры от 06.03.2014 года и в копии договора купли-продажи квартиры от 06.03.2014 года выполнены в необычных условиях, в числе которых могут быть намеренное изменение подписей (автоподлог) исполнителем, подражание и т.д.

Установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подпись от имени ФИО1 перед рукописной записью в оригинале договора купли-продажи квартиры, и подписи от имени ФИО1 в копии договора купли-продажи квартиры и в копии договора купли-продажи квартиры от 06.03.2014 года, не представляется возможным по причине, изложенной в п.2 «а» исследовательской части настоящего заключения.

Рукописные записи «ФИО1» в копиях заявления о государственной регистрации перехода права на квартиру, заявлении о государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру, заявления о государственной регистрации о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), выполнены - одним лицом, ФИО1 без признаков необычных условий выполнения.

Подписи от имени ФИО1, электрофотографические в копиях заявлений о государственной регистрации перехода права на квартиру, заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру, заявления о государственной регистрации о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на квартиру от 06.03.2014 года, выполнены - самой ФИО1 без признаков необычных условий выполнения подписей.

Суд считает данное заключение эксперта надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в почерковедческой области. Перед проведением экспертного исследования эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФоб ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Крометого, данная экспертиза никем оспорена не была.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно части 2 статьи 67 ГПК РФникакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФзаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья67, часть 3 статьи86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований не доверять выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы, не имеется, составление заключения экспертом как и процесс исследования проводились в соответствии с общепринятыми методическими требованиями. Выводы эксперта последовательны, содержат утверждение о том, что подписи от имени ФИО1 в договоре от 06.03.2014 года выполнены в необычных условиях, в числе которых могут быть намеренное изменение подписей (автоподлог) исполнителем, подражание и т.д. Следовательно, отсутствует однозначный вывод о том, что подпись от имени истца произведена ею лично. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает доводы истца о том, что договор купли-продажи ею не подписывался.

Доводы истца о том, что ей не было известно о сделке, квартиру она не продавала и покупателей не видела, также нашли свое подтверждение. Из материалов гражданского дела, в частности протокола судебного заседания (т.3 л.д.20-30) следует, что ответчик ФИО2, участвуя в процессе посредством видеоконференц-связи, пояснила, что ФИО1 она ранее не видела, в том числе, при подписании договора купли-продажи квартиры, условия сделки обговаривала с иной женщиной, не русской по национальности, денежные средства также передавала некой Маргарите, истца видит впервые в судебном заседании, доверенность на представление своих интересов в Управлении Росреестра по КЧР ФИО18 не выдавала, к нотариусу не ездила. В судебных заседаниях от 27.07.2022 года, 17.08.2022 года ответчик фактически признала исковые требования.

Кроме того, суд учитывает, что по условиям договора купли-продажи от 06.03.2014 года отчуждаемая квартира и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме до подписания настоящего договора передана Продавцом и принята Покупателями в качественном состоянии, известном сторонам (пункт 10). Между тем, указанное противоречит действительности, поскольку спорная квартира из фактического пользования и распоряжения истца не выбывала, что не оспаривается и ответчиками. Данное обстоятельство также подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции ОМВД по г.Черкесску ФИО16 от 15.08.2022 года, согласно которой истец проживает в спорной квартире с 2013 года по настоящее время.

Решение Черкесского городского суда от 03.08.2021 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в законную силу не вступило, в связи с чем, положения статьи 61 ГПК РФ в данном случае не применимы. То, обстоятельство, что ответчик ФИО4 с 07.12.2015 года содержалась под стражей, а после осуждения приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29.12.2016 года отбывает наказание в ИК общего режима, не свидетельствует о действительности оспариваемой сделки и о надлежащем исполнении условий договора купли-продажи, имевшей место гораздо ранее данных обстоятельств. Сведений о том, что с 06.03.2014 года до 07.12.2015 года (дата заключения под стражу ответчика) имелись какие-то препятствия для исполнения условий оспариваемого договора в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной, при этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку, то есть порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой. Возражения ответчика о том, что требования истца основаны на мнимой сделке, могут быть сделаны в любой форме и подлежат оценке судом.

Между тем, как установлено судом, с момента заключения договора купли-продажи недвижимости от 06.03.2014 года, а также перехода права собственности на вышеуказанное имущество к покупателям П-вым, о чем в ЕГРН 14.03.2014 года была произведена запись регистрации, он не исполнялся сторонами - истец не передал указанную в договоре квартиру, покупатели фактически не пользовались и не владели данным недвижимым имуществом.

ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что договор купли-продажи квартиры от 06.03.2014 года ею не заключался, все время проживает в данной квартире, то есть оспариваемая сделка является мнимой.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств осуществления ими права по распоряжению, владению и пользованию спорным объектом недвижимости, данные обстоятельства подтверждают обоснованность требований истца. Какие-либо сделки по отчуждению имущества меду сторонами не заключались. Полученные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают отсутствие правовых оснований для признания права собственности на спорное имущество за ответчиками.

Анализируя вышеизложенные доказательства, представленные в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что спорный договор купли-продажи недвижимости от 06.03.2014 года составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, в том числе о цене, предметом договора является отчуждение собственником ФИО1 принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем, бесспорные доказательства того, что подпись продавца в договоре учинена истцом ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Также не представлено надлежащих доказательств того, что спорный договор купли-продажи сторонами был исполнен, а также передачи ответчикам в собственность указанного недвижимого имущества, факт владения и пользования им, что подтверждает доводы истца о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество по указанной сделке в отсутствие ее воли. Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости от 06.03.2014 года противоречит требованиям статьи 550 ГК РФ, она в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае обоснованность и правомерность требований истца ФИО1 доказана соответствующими письменными доказательствами (документами), отвечающими требованиям статей 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности). Ответчики каких-либо обоснованных возражений на предъявленный иск не предоставили, доводы истца не опровергли, устранившись от участия в процессе.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений

закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о признании договора купли-продажи квартиры от 06.03.2014 года недействительным и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированных правах собственности ФИО9, ФИО10, ФИО6 на недвижимое имущество, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на ФИО1 на спорный объект недвижимости, суд полагает необходимым удовлетворить их, поскольку данные требования являются производными от основного о признании сделки недействительной. Сделка, послужившая основанием для внесения записи в реестр о смене собственника является недействительной, существующая запись о собственниках нарушает права истца, поскольку лишает возможности осуществлять в полной мере права собственника, в том числе право распоряжения своим недвижимым имуществом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО5 и ФИО6, в интересах которых действует ФИО3 (паспорт №), о признании недействительным договора купли-продажи квартиры - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированных правах собственности ФИО9, ФИО10, ФИО6 на недвижимое имущество,- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах собственности ФИО9, ФИО10, ФИО6 на недвижимое имущество,- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 (паспорт №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 ноября 2023 года