Производство № 2-417/2023

УИД 28RS0002-02-2022-002248-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26 » мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика МД, представителя ответчика ОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к МД о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 октября 2021 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак ***, под управлением МД и автомобиля «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак ***, под управлением ЕА и принадлежащего ООО «Альтера». Виновным в произошедшем ДТП признан МД

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие».

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ООО «Альтера», были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак *** был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с условиями данного договора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 586 788 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с МД выплаченное страховое возмещение, превышающее лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, в размере 186 788 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска в суд до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей 77 копеек.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Считали, что заявленный размер ущерба является завышенным. Указали, что в рассматриваемом ДТП могли быть повреждены детали автомобиля «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак *** с левой стороны. Полагали, что остальные повреждения данного автомобиля возникли в результате другого ДТП, которое произошло спустя 2 дня после ДТП с автомобилем под управлением ответчика.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак ***, под управлением МД и автомобиля «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак ***, под управлением ЕА и принадлежащего ООО «Альтера».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 октября 2021 года МД, управляя автомобилем «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак ***, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении прямо. Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Амурской области от 18 ноября 2021 года вышеуказанное постановление в отношении МД оставлено без изменения.

Обстоятельства ДТП от 18 октября 2021 года, факт вины МД в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Согласно договору страхования транспортных средств № 015АТ-21/0108272, заключенному с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», транспортное средство «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано по застрахованному риску – «ущерб».

Выгодоприобретатель по вышеуказанному договору страхования ООО ТК «Орда» (лизингополучатель по договору лизинга с ООО «Альтера») обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией был оплачен ремонт транспортного средства «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак *** в ООО «Скан-Юго-Восток».

Стоимость проведенного ремонта составила 586 788 рублей 43 копейки. 07 декабря 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ремонта в ООО «Скан-Юго-Восток», исполнив тем самым свои обязательства по страховому возмещению.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как следует из дела, на момент ДТП от 18 октября 2021 года гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак *** была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Таким образом, лимит ответственности страховой компании в соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 18 октября 2021 года, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определяя размер ущерба, причиненного транспортному средству «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак *** в результате ДТП от 18 октября 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование размера ущерба представлен заказ-наряд № 0127082 от 09.11.2021 года, акт выполненных работ № 0127082 от 19.11.2021 года, выданные ООО «Скан-Юго-Восток», согласно которым стоимость ремонта транспортного средства «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак ***, составила 586 788 рублей 43 копейки.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, оспаривая размер ущерба, причиненного транспортному средству «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак ***.

Так, согласно экспертному заключению № 169 от 26.04.2023 года, подготовленному ООО «Методический центр» по результатам проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак *** по состоянию на 18.10.2021 года составила 248 000 рублей. Эксперт в ходе проведения судебной экспертизы определил, что в результате ДТП от 18.10.2021 года транспортное средство «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак ***, получило следующие повреждения: бампер передний слева – отрыв фрагментов, накладка угловая левая – наслоение материалов, дверь левая – риски, вмятина в передней нижней части 100 * 100 мм, фара левая – отрыв фрагментов, ПТФ передняя левая – отрыв фрагментов, кронштейн переднего бампера – изгиб в левой части 100 * 100 мм, усилитель переднего бампера – изгибы, заломы в левой части, подножка левая нижняя – отрыв материала, кронштейн левой подножки передний – отслоение ЛКП, крыло переднее левое передняя часть – отрыв фрагментов, риски, глубокие задиры, крыло переднее левое верхняя часть – глубокие задиры.

Анализ экспертного заключения ООО «Методический центр», фотоматериалов, административного материала по ДТП дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные в заключении судебной экспертизы характер и объем повреждений транспортного средства «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак *** соответствует обстоятельствам ДТП от 18 октября 2021 года, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы квалифицированного эксперта ООО «Методический центр» - ВП, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, стороной истца в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заключение ООО «Методический центр» содержат подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта являются ясными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенных исследованиях материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований сомневаться в независимости эксперта и объективности его выводов, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что размер ущерба, причиненного транспортному средству «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак ***, составляет 248 000 рублей.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

С учетом изложенного, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 18 октября 2021 года была застрахована, а сумма ущерба, причиненного транспортному средству «Scania S4X200 S500», государственный регистрационный знак ***, составила меньше лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО (менее 400 000 рублей), заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика.

ООО «Методический центр», проводившее судебную экспертизу, обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу 30 000 рублей за проведенную судебную экспертизу. Ответчик МД возложенную на него обязанность по оплате экспертизы не выполнил.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей с истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Методический центр».

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание услуг представителя от 15 сентября 2022 года в сумме 40 000 рублей, что подтверждается данным договором.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных юридических услуг представителем ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

Рассматривая требование ответчика о возмещении почтовых расходов на сумму 120 рублей 08 копеек, суд приходит к следующему.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 120 рублей 08 копеек, связанные с направлением в адрес суда заявления о неподсудности спора Белогорскому городскому суду Амурской области.

По мнению суда, расходы по направлению в суд указанного заявления являлись необходимыми для реализации ответчиком права на судебную защиту своих интересов.

Суд полагает возможным в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с истца в пользу ответчика почтовые расходы в сумме 120 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к МД о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Методический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу МД расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей 08 копеек, отказав в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.