Дело №а-4720/2025
УИД-05RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО2 по ордеру адвоката – ФИО11,
представителя административного ответчика МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" по доверенности - ФИО9,
представителя административного ответчика МКУ "Управление торговли, рекламы и потребительских услуг Администрации <адрес>" по доверенности – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>", МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконными распоряжение МКУ «Управления торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО «<адрес>» и приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ОС «О признании недействительным заключения о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ № Н-093/23»,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>", МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>».
В обоснование административного искового заявления указал, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гр. ФИО1 установки торгового павильона в районе <адрес> по пр. И. Шамиля» разрешено гр. ФИО1 (предыдущий собственник), прожив по <адрес>, установить торговый павильон площадью 24,0 кв.м, в районе <адрес> по пр. И. Шамиля, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (ФИО5) без права капитального строительства.
Также данным Постановлением поручено Комитету по управлению имуществом <адрес> (ФИО6) заключить договор аренды на земельный участок с гр. ФИО1
В дальнейшем между МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы и потребительских услуг Администрации <адрес>" в лице начальника ФИО7 и индивидуальным предпринимателем в лице ФИО8 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на размещение заявленного нестационарного объекта потребительского рынка - павильона для реализации продуктов питания по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 50 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением МКУ «Управления торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО8
В обоснование вынесенного распоряжения МКУ «Управления торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» ссылается на нарушения пп. д пункта 4.1 Положения о порядке размещения нестационарных объектов потребительского рынка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «переоборудование (реконструкция) или выявление несоответствия нестационарного объекта проекту (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей», а также в связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных подпунктами «д», пункта 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «переоборудование (реконструкция) или выявление несоответствия нестационарного объекта проекту (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей» и пи «и» пункта 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «иные предусмотренные действующим законодательством случаи».
Далее, Приказом Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОС «О признании недействительным заключения о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №» заключение о согласовании проектной документации внешнего вида и места размещения (проектируемых и реконструируемых объектов капительного строительства, некапитальных строений, входных групп и объектов благоустройства) городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от 19.12.2023г. № Н-093/23 признано недействительным, ссылаясь на Распоряжение МКУ «Управление торговли, предпринимательства и рекламы ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на ст. 48 ФЗ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Административный истец считает распоряжение МКУ «Управления торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ОС «О признании недействительным заключения о согласовании от 19.12.2023г. № Н-093/23» незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» и договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушают права и законные интересы административного истца, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи заключения о согласования проектной документации внешнего вида и места размещения от ДД.ММ.ГГГГ № Н-093/23, истцом и ответчиками были соблюдены все нормы действующего законодательства. Сам факт выдачи истцу и заключение договора, подтверждает соответствие проектной документации и заключенного договора требованиям законодательства и т.д.
Считает, что административный ответчик нарушил права истца тем, что надлежащим образом не убедился в основаниях признания недействительным заключения и расторжения договора на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка, не привели доказательств, обосновывающих законность их расторжения и признания недействительными. Никаких действий по переоборудованию, реконструкции павильона, нарушение эксплуатации объекта и иного, запрещающего законом и Договором, административный истец не совершал.
Административный истец считает, что изданные распоряжение и приказ, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.
Административный истец - ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Обеспечил явку в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат – ФИО11 поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" по доверенности – ФИО9 административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ "Управление торговли, рекламы и потребительских услуг Администрации <адрес>" по доверенности – ФИО10 административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гр. ФИО1 установки торгового павильона в районе <адрес> по пр. И. Шамиля» разрешено гр. ФИО1, прожив. по <адрес>, установить торговый павильон площадью 24,0 кв.м, в районе <адрес> по пр. И.Шамиля, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (ФИО5), без права капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" выдало ФИО1 заключение N Н-093/23 о согласовании проектной документации внешнего вида и места размещения объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, некапитальных строений, входных групп и объектов благоустройства) городского округа с внутригородским делением "<адрес>", договор № на право размещение нестационарного объекта потребительского рынка по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, 44/2.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории <адрес>.
Предметом договора является предоставление права на размещение заявленного нестационарного объекта потребительского рынка - павильона для осуществления реализации продуктов питания на земельном участке площадью 50 кв.м по адресу: <адрес> согласно утвержденной Схеме размещения нестационарных объектов на территории <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).
На основании п. 2.1.4 Договора Управление имеет право принудительно демонтировать объект в установленном порядке за неисполнение владельцем нестационарного объекта условий настоящего Договоре, требований Положения, а также действующего законодательства.
Согласно пункту 5.2 Договора действие Договора прекращается досрочно в одностороннем порядке в следующих случаях:
а) подача субъектом торговли соответствующего заявления;
б) прекращение субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности;
в) наличие более двух фактов реализации групп товаров, не предусмотренных Договором или Свидетельством, что подтверждено соответствующими актами проверок;
г) неоднократное (два и более раз) неисполнение владельцем нестационарного объекта требований настоящего Положения, условий Договора и (или) Свидетельства;
д) переоборудование (реконструкция) или выявление несоответствия нестационарного объекта проекту (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей);
е) невнесение субъектом торговли платы за размещение в соответствии с условиями Договора и (или) Свидетельства;
ж) принятие органом местного самоуправления следующих решений:
о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного объекта препятствует осуществлению указанных работ;
об использовании территории, занимаемой нестационарным объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов;
о размещении объектов капитального строительства регионального и муниципального значения;
з) установка без разрешения холодильного и иного сопутствующего оборудования за пределами нестационарного объекта.
и) иные предусмотренные действующим законодательством случаи.
Распоряжением МКУ «Управления торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО «<адрес>» со ссылкой на подпункт «д» пункта 4.1 Положения о порядке размещения нестационарных объектов потребительского рынка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных подпунктом «д», «и» пункта 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4
Приказом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ОС «О признании недействительным заключения о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ № Н-093/23» со ссылкой на Положение об Управлении, Устав городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Распоряжение МКУ «Управление торговли, предпринимательства и рекламы ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО «<адрес>», ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в рамках самоконтроля признано недействительным заключение о согласовании проектной документации внешнего вида и места размещения (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, некапитальных строений, входных групп и объектов благоустройства) городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-093/23.
Считая указанное распоряжение МКУ «Управления торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО «<адрес>» и приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ОС «О признании недействительным заключения о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ № Н-093/23» незаконными, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Оценив содержание оспариваемого распоряжения и приказа, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе оспариваемое распоряжение и приказ не являются нормативными актом, актами общего действия, поскольку не имеют признаков нормативного правового акта, в том числе не содержит правовых норм, общих правил (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.
Исходя из изложенного, суд принимает во внимание, что процедура проверки законности правового акта, установлена главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановлением Администрации ГОсВД "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГг. N 93 "Об утверждении положения о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории <адрес> и признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3303", утверждено прилагаемое Положение о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории <адрес>.
Из пункта 1.2. Положения следует, что настоящее Положение определяет порядок и основания для размещения объектов нестационарной торговли на территории <адрес>, на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, или участках, собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция парков и скверов" <адрес>, предметом деятельности которых является выполнение работ по озеленению парков, содержанию благоустроенных территорий, оказанию платных услуг и удовлетворению культурно-досуговых потребностей горожан на территории муниципального образования "<адрес>".
Уполномоченным органом по контролю за соблюдением требований настоящего Положения и администрированию платежей за размещение нестационарных объектов потребительского рынка на территории <адрес>, за исключением территорий земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция парков и скверов" <адрес>, является МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации <адрес>".
Согласно пункту 1.5 Положения в настоящем Положении применяются следующие основные понятия: г) нестационарные объекты потребительского рынка:
1) нестационарный торговый объект (НТО) - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;
2) объекты уличной торговли и оказания услуг - объекты дневного или сезонного размещения для развозной, разносной и уличной торговли и оказания бытовых услуг через автомашины, автоприцепы, тонары, холодильные прилавки, компрессионные аппараты, изотермические емкости, лотки, палатки, столы, бахчевые развалы, а также открытые площадки летних кафе, платежные и развлекательные терминалы, аттракционы, торговые аппараты по продаже напитков и штучных товаров и другие торговые аппараты;
3) объекты специального назначения (вспомогательные) - временные нестационарные гаражи для личных автомобилей, установленные вблизи мест проживания заявителей, торгово-остановочные комплексы, а также подсобные, складские, технические, торговые помещения или навесы из легких сборных конструкций, примыкающие к существующим коммерческим объектам.
Основанием для размещения объектов, указанных в частях 1 и 3 подпункта "г" пункта 1.5 является заключенный с Управлением Договор на право размещения. Договор на размещение заключается на срок до 10 лет (пункт 3.1 Положения).
Владелец нестационарного объекта, заключивший Договор на размещение, в течение трех дней после установки объекта направляет в Управление в письменной форме извещение об установке нестационарного торгового объекта. На основании извещения Управление в течение 5 дней организует обследование установленного нестационарного объекта для оценки его соответствия Схеме размещения, Договору, Типовому проекту (пункт 3.3 Положения).
Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного объекта на территории <адрес> является Свидетельство, выданное Управлением в порядке, предусмотренном утвержденным административным Регламентом оказания муниципальной услуги. Свидетельство для объектов, размещенных на основании заключенных договоров, выдается на срок действия таких договоров (пункт 3.4 Положения).
Отсюда следует, что основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного объекта на территории <адрес> является Свидетельство, которое выдается владельцу нестационарного объекта, заключивший Договор на размещение после обследование Управлением установленного нестационарного объекта для оценки его соответствия Схеме размещения, Договору, Типовому проекту.
Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат – ФИО11 нестационарный объект потребительского рынка по адресу: <адрес>, ФИО4 установлен не был.
В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ "Управление торговли, рекламы и потребительских услуг Администрации <адрес>" по доверенности – ФИО10 не отрицала, что на момент обследования какой-либо нестационарный объект по адресу: <адрес> отсутствовал.
В тоже время пояснила, что к выводу о наличии нарушений со стороны ФИО2, Управление пришло после планового обследования в ходе, которого установлено, что конструкция объекта существенно отличается от исходного проекта, допущены нарушения габаритов, изменён фасад павильона, проведена реконструкция старого нестационарного торгового объекта и на его месте началась заливка нового фундамента. Данные факты подтверждаются фотоматериалами.
В данном случае на основании, каких фактов, каких материалов административный ответчик пришел к такому выводу, не ясно, поскольку как указывалось выше, нестационарный объект установлен не был, на основании чего проведен сравнительный анализ до и после также не ясно.
Суд критически относится к представленной фотографии, свидетельствующей о заливки нового фундамента, поскольку не установлено, где, когда и при каких обстоятельствах был сделан снимок. Отсутствует привязка, как к местности, так и ко времени снимка. Фотография, представленная в материалы дела якобы свидетельствующая о том, что ранее на указанном земельном участке был установлен нестационарный объект, датирована августом 2019 года, тогда как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной административного ответчика не представлены доказательства того, что ФИО4 после установки объекта направлялось в Управление в письменной форме извещение об установке нестационарного торгового объекта, и на основании извещения Управлением было организовано обследование установленного нестационарного объекта для оценки его соответствия Схеме размещения, Договору, Типовому проекту и по завершению обследования выдано Свидетельство.
В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.5 Положения действие Договора и (или) Свидетельства на размещение нестационарного объекта прекращается досрочно в одностороннем порядке в следующих случаях:
а) подача субъектом торговли соответствующего заявления;
б) прекращение субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности;
в) наличие более двух фактов реализации групп товаров, не предусмотренных Договором или Свидетельством, что подтверждено соответствующими актами проверок;
г) неоднократное (два и более раз) неисполнение владельцем нестационарного объекта требований настоящего Положения, условий Договора и (или) Свидетельства;
д) переоборудование (реконструкция) или выявление несоответствия нестационарного объекта проекту (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей);
е) невнесение субъектом торговли платы за размещение в соответствии с условиями Договора;
ж) принятие органом местного самоуправления следующих решений:
о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного объекта препятствует осуществлению указанных работ;
об использовании территории, занимаемой нестационарным объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов;
о размещении объектов капитального строительства регионального и муниципального значения;
з) установка без разрешения холодильного и иного сопутствующего оборудования за пределами нестационарного объекта.
В случае досрочного прекращения действия Договора Управление в семидневный срок с момента принятия решения о досрочном прекращении действия Договора направляет субъекту торговли соответствующее письменное уведомление любым доступным способом и размещает извещение на официальном сайте в сети "Интернет" Администрации <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем административного ответчика, соответствующее письменное уведомление, ФИО2 не направлялось и не вручались. Решение о досрочном прекращении действия Договора не принималось.
В данном случае административный ответчик в нарушение заключенного договора и норм материального права - решил фактически в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом как указывалось выше, уведомление ФИО2 не направлялось и не вручалось.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» являются незаконными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным распоряжение МКУ «Управления торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО «<адрес>».
В части заявленных административным истцом требований о признании незаконным приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ОС «О признании недействительным заключения о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ № Н-093/23», суд приходит к следующему.
Законодательство, регулирующее деятельность органов местного самоуправления (в частности, ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), не содержала запрета указанным органам отменять, при наличии оснований, принятые ими же ненормативные акты.
Аналогичное полномочие предусмотрено действующей с ДД.ММ.ГГГГ частью 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".
Статья 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действовала до ДД.ММ.ГГГГ и утратила силу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".
В этой связи доводы представителя административного истца об утрате силы статьи 48 Федерального закона на момент издания приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлен на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан; он не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3094-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О).
Отсюда следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.
Из приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ОС следует, что он вынесен на основании Положения об Управлении, Устава городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Распоряжения МКУ «Управление торговли, предпринимательства и рекламы ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО «<адрес>», ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с положениями абзацев 10 и 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", утверждены Правила землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением "<адрес>" (далее также – ПЗЗ <адрес>).
В соответствии со ст. 34 ПЗЗ <адрес> размещение некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>".
Размещение некапитальных строений, сооружения не допускается без согласования, указанного в части 2 настоящей статьи.
Порядок согласования размещения некапитальных строений, сооружений утверждается постановлением Администрации <адрес>.
Требования к организации благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" установлены в Решении Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-5 (далее - Правила благоустройства).
В силу пункта 4.1. Правил благоустройства в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика <адрес>, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик объектов капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.
Размещение любых некапитальных объектов, в том числе информационных стендов, малых архитектурных форм, форм освещения, ремонта либо изменения фасадов здания и т.д. необходимо согласовывать с уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> в области архитектуры и градостроительства, в рамках согласования архитектурно-градостроительного облика объекта (пункт 4.1.3. Правил благоустройства).
Таким образом, Правила благоустройства и ПЗЗ <адрес> указывают лишь на необходимость согласования места размещения некапитального объекта. Какие-либо иные условия данные Правила благоустройства и ПЗЗ <адрес> не содержат. Тем более аннулирование ранее выданного заключения о согласовании.
Между тем, из пояснений представителя административного ответчика МКУ "Управление торговли, рекламы и потребительских услуг Администрации <адрес>" по доверенности – ФИО10, данных ею в судебном заседании следовало, что административным истцом допущены нарушения габаритов, изменён фасад павильона, проведена реконструкция старого нестационарного торгового объекта и на его месте началась заливка нового фундамента.
Т.е. нарушение места размещения некапитального объекта ФИО2 не вменялось.
Более того, как на момент согласования места размещения некапитального объекта, так и на момент проверки, нестационарный объект потребительского рынка по адресу: <адрес>, ФИО4 установлен не был.
Оспариваемый приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ОС кроме общей ссылки на распоряжение МКУ «Управление торговли, предпринимательства и рекламы ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора № от 27.12.2023г. на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО «<адрес>» и ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит никакого нормативного обоснования, указания на установление конкретных обстоятельств, из которых Управлением сделан вывод о неправомерности ранее выданного заключения о согласовании, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие обоснованность и необходимость отмены заключения о согласовании.
При этом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" не привела в оспариваемом приказе обоснованных и разумных аргументов тому, что послужило основанием для отмены ранее выданного заключения о согласовании.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, с учетом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, того обстоятельства, что наличие нарушений по существу не опровергнуто, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО2 в части признанная незаконным приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ОС «О признании недействительным заключения о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ № Н-093/23».
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование в указанной части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>", МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконными распоряжение МКУ «Управления торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО «<адрес>» и приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ОС «О признании недействительным заключения о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ № Н-093/23», удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение МКУ «Управления торговли, предпринимательства и рекламы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории МО ГО «<адрес>» и приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ОС «О признании недействительным заключения о согласовании от 19.12.2023г. № Н-093/23».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев