Решение по делу № 2-104/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-104/2023

УИД 22RS0064-01-2023-000021-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 03 апреля 2023 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И.П.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Шипуновский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности.

В обоснование своего требования истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ФИО2 в сумме 89 100 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,85% годовых.

Указал, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 213 рублей 45 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Истец указывает, что ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего момента не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 213 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты - 7 426 рублей 76 копеек, просроченный основной долг - 58 786 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в обоснование иска, сославшись на ненадлежащее исполнение ФИО2 как должником по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ условий указанного договора, существенного нарушения прав ПАО Сбербанк, просит взыскать с ФИО2 указанную в исковом заявлении задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть указанный кредитный договор, пояснил, что требования о взыскании неустойки не заявляет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчица подписывала заявление – анкету на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора на предоставление ей кредита в сумме 89 100 рублей на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых; банковская карта № и счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, принадлежат ей. Банковскую карту она никому не передавала, пользуется ею только сама.

Полагает, что заявленные к ней банком требования необоснованны, поскольку она является гражданкой СССР, не является физическим лицом, гражданкой Российской Федерации не является, при этом с заявлением о выходе из гражданства РФ не обращалась; банком неправомерно используется код валюты 643 RUB вместо 810 RUR; у ПАО Сбербанк отсутствует лицензия и полномочия по видам деятельности на кредитование граждан; зачисление ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей счет № денежной суммы в размере 89 100 рублей не свидетельствует о получении ею этой денежной суммы от банка, банком не представлен бухгалтерский баланс ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ; также ссылается на непредставление банком подлинника кредитного договора. Кроме того, указала, что согласно размещенному в информационной сети Интернет экспертному заключению «любой кредитный договор является ценной бумагой – векселем или облигацией, кредитный договор по своей сути является банковской услугой мены (размена векселей или облигаций) на купюры Банка России, в момент выдачи денег банком клиенту во исполнение кредитного договора сделка прекращается», ссылается на то, что по указанным кредитным договорам за граждан с Банком должен производить расчеты Центральный Банк России.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).

Судом установлено, что ФИО2 имеет гражданство Российской Федерации, с заявлением о выходе из гражданства РФ в установленном порядке не обращалась.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор потребительского кредита с учетом Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанному ФИО2, что ею не оспаривается, ответчик ФИО2 просила банк предоставить ей потребительский кредит без обеспечения, выдачу кредита осуществить на её банковскую карту ПАО Сбербанк №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, что подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий ФИО2 как заемщику Банком предоставляется кредит в сумме 89 100 рублей на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых в валюте «Р. рубль».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и в соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 159 рублей 64 копейкив платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.п. 12, 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования ФИО2 ознакомлена и согласна, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с Общими условиями кредитования с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 17, 18 Индивидуальных условий кредитования заемщик ФИО2 просила зачислить сумму кредита на счет №, поручила кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ей выдана карта Сбербанка и открыт счет карты №.

На указанный счет ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств (операция «выдача кредита») в сумме 89 100 рублей в валюте RUR (рубли), произведена выдача наличных, производились расходные операции с использованием кредитных средств, платежи с карты, в том числе в погашение кредита, что подтверждается представленной банком выпиской по счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком ФИО2 доказательств неполучения кредита, безденежности займа суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать досрочного погашения суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью, более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, из представленных банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежи в погашение кредита в установленном размере не производятся, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 213 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг 58 786 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 7 426 рублей 76 копеек, с указанным расчетом истца суд соглашается.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, указанные требования не выполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Суд признает, что нарушения, допущенные ФИО2 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Судом учтено также, что Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в п. 1.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по основному долгу и неуплаченным процентам за пользование кредитом.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами правоотношений по предоставлению кредита суд полагает несостоятельными, поскольку таковые опровергаются установленными по делу обстоятельствами, изложенными выше, доказательства безденежности займа ответчиком ФИО2 суду не представлены, на них суду не указано.

Ссылки на недоказанность заявленных истцом требований ввиду непредставления истцом подлинника кредитного договора, судом не могут быть приняты во внимание в связи с их несостоятельностью по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Истцом ПАО Сбербанк представлен исчерпывающий перечень документов, составляющих заключенный между сторонами кредитный договор, представленные документы в установленном порядке заверены, в том числе электронной цифровой подписью.

Сама по себе возможность представления истцом копии кредитного договора в силу приведенных норм гражданского процессуального закона, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации не исключена.

Кроме того, ответчиком ФИО2 обстоятельства подписания ею ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты и индивидуальных условий с ПАО Сбербанк, соответствующих указываемым истцом, не оспариваются.

Представленные ответчиком ФИО2 сведения ПАО Сбербанк «о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», согласно подразделу 4.1. которого срочные обязательства финансового характера, по которым гражданин является должником, отсутствуют, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как в разделе 4 «Срочные обязательства финансового характера» указанных Сведений предоставляются сведения о срочных обязательствах финансового характера на сумму равную или превышающую 500 000 рублей, кредитором или должником по которым является гражданин, обязательство ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ менее 500 000 рублей, в связи с чем не подлежало указанию в данных сведениях.

Утверждения ответчика ФИО2 об отсутствии у ПАО Сбербанк лицензии на кредитование граждан, что свидетельствует об отсутствии у истца права на предоставление кредитов, являются несостоятельными, поскольку ПАО Сбербанк в установленном порядке выдана Центральным банком Российской Федерации генеральная лицензия на осуществление банковских операций №, предоставляющая право банку на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Копия лицензии, выданной ПАО Сбербанк, размещена на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в сети «Интернет», является общедоступной информацией.

При этом доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком ФИО2 копия «экспертного заключения» судом не принимается во внимание, как не соответствующая требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, отсутствует подлинник либо надлежащим образом заверенная копия заключения, не имеется сведений о наличии у лица, составившего экспертное заключение, соответствующих познаний и полномочий, отсутствуют сведения о разъяснении ему ответственности за дачу заведомо ложного заключения и иные сведения.

Иные доводы ФИО2 правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий договора, неисполнением ею обязательств по выплате денежных средств, подлежит расторжению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 58 786 рублей 69 копеек и просроченным процентам в сумме 7 426 рублей 76 копеек, а всего в сумме 66 213 рублей 45 копеек.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально размеру удовлетворённых требований присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 рублей 40 копеек, уплаченные истцом согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 056 рублей 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 129 рублей 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 213 (шестьдесят шесть тысяч двести тринадцать) рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг 58 786 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 7 426 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 8 186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О.В. Баранова

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023.