УИД 61RS0012-01-2025-003920-96

Дело № 2а-3285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Свириденко И.С.,

при секретаре Мирошниченко Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени по ним,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 обязательных платежей – торгового сбора за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24150 руб. и пени в размере 3866 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоял на учете в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял деятельность по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения объекта обложения торговым сбором, уплачиваемым на территории города федерального значения).

Налогоплательщику исчислен торговый сбор в размере 28350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате торгового сбора должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 3866 руб.

Согласно ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС № 4 по Ростовской области обратилась к мировому судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения налогового органа с административным иском в суд.

По приведенным выше мотивам административный истец просил суд: взыскать с ФИО2 задолженность уплате торгового сбора за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24140 руб., и пени в размере 3866 руб., а всего 28006 руб.

В судебном заседании представитель административного истца налоговой инспекции по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, до этого торговый сбор оплачивал добросовестно, задолженностей не имеет. Также пояснял, что ранее инспекция обращалась в суд с административным иском о взыскании задолженности по пени на указанный торговый сбор за ДД.ММ.ГГГГ год, в первой инстанции административный иск был удовлетворении, однако судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении административных исковых требований отказано. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Законом города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» в соответствии с главой 33 НК РФ с 01.07.2015 на территории города Москвы введен торговый сбор, его ставки, а также льготы по торговому сбору.

В силу положений п. 2 ст. 417 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ) уплата сбора производится не позднее 25-го числе месяца, следующего за периодом налогообложения.

Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 2 статьи 412 НК РФ).

Согласно статье 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 413 Кодекса торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

В связи с этим налогоплательщиком торгового сбора может быть признана организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие торговую деятельность через один объект торговли или через несколько объектов торговли, расположенных на территории города Москвы.

По общему правилу сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором, начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней (пункт 1 статьи 72 КАС РФ).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял деятельность с использованием объекта, облагаемого торговым сбором.

В адрес административного ответчика налоговым органом было выставлено требование №, которым налогоплательщику сообщалось о необходимости погасить возникшую задолженность по уплате торгового сбора уплачиваемого на территориях городов федерального значения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28350 руб., а также пени в размере 3866 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указано, что основанием взыскания торгового сбора является иной документ в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о направлении налогоплательщику требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно заявленным требованиям, в срок, установленный налоговым органом в требовании об уплате налогов, ФИО2 обязанность по уплате торгового сбора не исполнил, в связи с чем, налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ принял решение о взыскании задолженности по налогу и пени с налогоплательщика через суд.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 23.07.2013 № 248-ФЗ, на день возникновения обязанности по уплате торгового сбора – 25.04.2017) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительный причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснения, изложенных в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа).

Как установлено, налогоплательщику ФИО2 выставлено требование № о необходимости погасить задолженность по уплате торгового сбора уплачиваемого на территориях городов федерального значения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28350 руб., а также пени в размере 3866 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 4 по Ростовской области торгового сбора в размере 28350 руб. за 2017 г., пени в размере 3866 руб., а всего – 32216 руб.

Данный приказ на основании заявления ответчика определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России № 4 по Ростовской области в суд с настоящим административным исковым

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

При этом судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО2 о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам.

Предметом рассмотрения данного административного искового заявления являлись пени в размере 11543,28 руб., начисленные на сумму неуплаченного налогоплательщиком торгового сбора за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28350 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным судебным актом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для начисления и взыскания пени в связи с истечением срока для взыскания задолженности по торговому сбору за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на вынесенный мировым судьей судебный приказ и последующую его отмену (ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельство пропуска инспекцией срока взыскания с ФИО2 задолженности по торговому сбору за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по нему установлено судом вышестоящей инстанции Ростовского областного суда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которое размещено на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (№).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с административного ответчика торгового сбора за 2017 год, срок взыскания которого истек на момент подачи иска, а соответственно и начисленной на него пени, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени по ним – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Свириденко

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.