УИД № 77RS0018-02-2022-001505-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/23 по иску ФИО1 к ТСН «Академия Люкс» о признании недействительной уступку требования, задолженность по взносам на капитальный ремонт, право на проценты, признании незаконным включение задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени в квитанции и обязании исключить суммы, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствие неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСН «Академия Люкс» и в окончательной редакции иска просит
-признать недействительной уступку требования новому кредитору ТСН «Академия Люкс» в суме взносов на капитальный ремонт в размере сумма
-признать недействительной задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме сумма
-признать недействительным право на проценты при переводе долга в сумме сумма
-признать незаконным включение в квитанции за 2022 год задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 2017 года по октябрь 2018 года. зачисленных на лицевой счет №и пени,
-обязать исключить суммы взносам на капитальный ремонт и пени из лицевого счета №.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: адрес. управляющей компанией дома является ответчик – ТСН «Академия Люкс». В текущих квитанциях на оплату коммунальных услуг ТСН сформирована задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 01.10.2018г. в сумме сумма и пени за нарушение срока уплаты взносов. При этом, несмотря на неоднократные обращения истца, документов, подтверждающих переход прав от ФКР адрес к ТСН «Академия Люкс» требования задолженности по взносам и пени, ответчик не предоставляет. С действиями ответчика истец не согласен, поскольку задолженности у неё нет, кроме того, пропущен срок исковой давности на истребование задолженности с июля 2015 года по сентябрь 2018 года.
Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме, кроме того, ходатайствовали о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг сумма.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управление МКД, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ответчик ТСН «Академия Люкс»
Как следует из искового заявления и пояснений истца, в текущих платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг отражена задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере сумма.
30.03.2022г. истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой сторнировать задолженность и пени по причине истечения срока исковой давности для взыскания. Претензия добровольно не удовлетворена.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований, по следующим причинам.
Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с пунктом Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП включён в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы, опубликованную 30.12.2014 на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ и части 3.1 статьи 75 Закона адрес от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у собственников дома с 01.07.2015.
В период с 01.07.2015 но 01.10.2018 формирование фонда капитального ремонта МКД, осуществлялось на счете регионального оператора.
Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом №1 годового общего собрания собственников от 10.06.2017, установлен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.
В период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года (включительно) начисление взносов на капитальный ремонт и формирование платежных документов для МКД по адресу: адрес осуществлял МФЦ района Тропарево-Никулино.
В период с 01.10.2018 по настоящее время формирование фонда капитального ремонта МКД, осуществляется на специальном счете.
Фонд капитального ремонта адрес (ФКР Москвы) осуществил перераспределение денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД за период действия регионального оператора, со счета регионального оператора на специальный счет ипредоставил информацию о начислениях, оплатах и задолженности собственников помещений за период с июля 2015 по сентябрь 2018 (включительно).
За период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года (включительно) по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. кв. начисления взносов на капитальный ремонт составили сумма, оплата произведена в размере сумма, задолженность составила сумма.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждается ответом на запрос суда ФКР адрес и ничем объективно не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок на истребование платежей в судебном порядке, суд признает несостоятельными и не основанными на действующем законодательстве.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.
Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате капитального ремонта, оснований для признания указанной задолженности отсутствующей у суда не имеется.
Требование о признании задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.
Вопреки доводам иска, исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку конструкция нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как было уже указано ранее, предполагает заявление такого требования ответчиком при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.
По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, ответчики с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращалось. При этом в указанном бездействии не может быть усмотрено злоупотребление правом или нарушение прав истца, поскольку обращение в суд за защитой своего нарушенного права является правом, а не обязанностью лица-взыскателя.
Ссылки истца на необходимость заключения договора цессии для истребования задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт не основаны не действующем законодательстве. В данном случае решение об установлении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, принято на общем годовом собрании собственников помещений многоквартирного дома, решение не оспорено, недействительным не признано.
Доводы об отсутствии оснований для начисления и указания в платежных документах пени за нарушение срока оплаты взносов, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств оплаты взносов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленное истцом заключение специалиста суд полагает недопустимым доказательством, поскольку выводы об отсутствии задолженности ничем объективно не подтверждены, опровергаются ответом ФКР адрес.
В силу ч. 9 ст. 173 ЖК РФ Согласно части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 данной статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 данной статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность владельца специального счета информировать в письменной форме и с использованием системы собственников помещений, имеющих задолженность, о необходимости погашения задолженности и предпринять меры, направленные на ее погашение, а в случае отсутствия погашения такой задолженности инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
В данном случае, ответчик проинформировал истца о наличии задолженности, что не является нарушением прав истца и не является основанием для исключения задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО1 к ТСН «Академия Люкс» о признании недействительной уступку требования, задолженность по взносам на капитальный ремонт, право на проценты, признании незаконным включение задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени в квитанции и обязании исключить суммы, взыскании судебных расходов– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 16.05.2023г.