УИД № 45RS0026-01-2025-004342-40

Дело № 2-6358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6358/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 992,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 (в настоящее время ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому ответчику представлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии права требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, пояснила, что обязательства по возврату кредитных средств исполнены в полном объеме в 2008-2009 годах. Такжен представила в дело отзыв, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 (в настоящее время ФИО7. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику представлен потребительский кредит в сумме 8 100 руб., под 23,4% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

По условиям договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, согласно графику платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на основании заявления заемщика заключен кредитный договор о предоставлении карты № с лимитом 40 000 руб., с последующем увеличением до 70 000 руб., минимальный ежемесячный платеж 1 600 руб. (л.д. 17-18).

ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, предоставив сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 5, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору (л.д. 40-51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») на основании договора цессии № (л.д. 53-58).

В соответствии с пунктом 1 стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу.

Согласно расчету предоставленному истцом, по данным ЗАО «ФИО1» ответчиком в нарушение условий кредитного договора допускалась просрочка исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 992,28 руб. (л.д. 14).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом и следует представленного кредитного досье, что по заявлению ответчика предоставлен кредит и выдана кредитная карта в рамках кредитного договора 37711939. Срок действия договора из представленных документов не усматривается.

Вместе с тем, из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент уступки ЗАО «ФИО1» своих прав требований ООО «ЭОС» в отношении должника ФИО8 (ранее ФИО2) ФИО9 за последней числилась задолженность. Более того, эта же задолженность в размере 77 992,28 руб. уступлена ООО «ЭОС» истцу - ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») в рамах договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом приема-передачи требований (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 94-106).

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кроме того, судом также установлено, что истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении кредита выставленное ответчику, не содержащее каких либо дат, а также в отсутствие доказательств их направления ответчику (л.д. 62).

Таким образом, со стороны истца не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГПК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало.

Поскольку из представленного кредитного досье не представляется возможным установить когда должны были быть возвращены денежные средства заемщиком, на момент уступки ЗАО «ФИО1» своих прав требований ООО «ЭОС» в отношении должника ФИО10. (ДД.ММ.ГГГГ), за последней числилась спорная задолженность, на момент уступки прав ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности уже был пропущен. Договор между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС» заключен ДД.ММ.ГГГГ, между последним и истцом ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 12 лет.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2024 году, заявителем уже был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в иске отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО11 (ранее ФИО2) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев