77RS0033-02-2022-007658-75

Дело № 2-2930/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ГК ПИК» к фио об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГК ПИК» обратился в суд с иском к фио о государственной регистрации перехода права собственности, в котором просило суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью общей площадью 15,70 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: адрес, пом.I, машиноместо 151, помещение IVкадастровый номер ... от ПАО «ГК ПИК» к фио; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. В обоснование требований указывает, что между ними и фио заключен предварительный договор купли-продажи машино-места от 21.09.2010 г., в отношении машино-места в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес напротив дома 13, корп.4, корп.7, на условиях, изложенных в договоре, по которому продавец обязуется передать, а покупатель — принять в свою собственность машино-место №151, уровень 2, отметка 3.000. Стоимость машино-места составила 666 400 рублей. Во исполнение условий договора ответчиком была произведена оплата по указанному договору в полном объеме. Строительство здания с подземной автостоянкой завершено 06.07.2011 г., между сторонами подписан акт приёма-передачи от 19 декабря 2011 года машино-места общей площадью 15,70 кв.м., расположенное на 2 этаже, комната 18 по адресу: адрес. 31.01.2014 г. истец зарегистрировал право собственности на указанное машино-место на себя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в вязи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям пункта 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ. (п. 5 постановления).

Согласно пункту 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ГК ПИК» и фио заключен предварительный договор купли-продажи машино-места от 21.09.2010 г., в отношении машино-места в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес напротив дома 13, корп.4, корп.7, на условиях, изложенных в договоре, по которому продавец обязуется передать, а покупатель — принять в свою собственность машино-место №151, уровень 2, отметка 3.000 (л.д.7-11).

Стоимость машино-места составила 666 400 руб., которая ответчиком была произведена оплата по указанному договору в полном объеме.

Строительство здания с подземной автостоянкой завершено 06.07.2011 г., между сторонами подписан акт приёма-передачи от 19 декабря 2011 года машино-места общей площадью 15,70 кв.м., расположенное на 2 этаже, комната 18 по адресу: адрес (л.д.12-20). ПАО «ГК ПИК» многократно уведомляло ответчика о своем намерении и готовности исполнить обязательства по договору и зарегистрировать право собственности, однако никаких действий, направленных на подписание договора купли-продажи ответчик не предпринял (л.д.24-26).

31.01.2014 г. истец зарегистрировал право собственности на указанное машино-место на себя (л.д.21-23).

Исходя из представленных стороной истца документов, ответчик осуществляет фактическое пользование и эксплуатацию переданного машиноместа, обязательства сторон по договору исполнены, однако от неоднократных письменных предложений истца зарегистрировать переход права собственности уклонялся, в связи с чем, суд считает возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (машиноместо) – нежилое помещение, общей площадью15,70 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: адрес, пом.I, машиноместо 151, помещение IVкадастровый номер ... от ПАО «ГК ПИК» к фио прекратив право собственности ПАО «ГК ПИК» на указанное машиноместо.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (машиноместо) – нежилое помещение, общей площадью 15,70 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: адрес, пом.I, машиноместо 151, помещение IVкадастровый номер ... от ПАО «ГК ПИК» к фио, паспортные данные.

Взыскать с фио в пользу ООО ПАО «ГК ПИК» ИНН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2022 г.